Я не совсем согласен с предыдущими ответами.
Мне кажется, что спецназ бы справился, если бы у них (предположим) был бы бесконечный запас патронов. В качестве аргументации предлагаю обратиться к Русско-Турецкой войне (1787-1792). Турки на тот момент сильно отставали в развитии оружия и тактики от русских и австрийских войск, что приводило для турок к катастрофическим последствиям. Разница в численность всегда была на стороне Турок при том в разы, и это никак не помогло им выигрывать битвы, на которых они теряли в десятки больше своих солдат, чем противники.
Поэтому я скажу, что спецназ бы победил. С автоматами калашникова можно было бы не подпускать легионеров на 600-800 метров, поскольку броня того времени крайне неэффективна против огнестрельного оружия, то легионеры падали бы после первого же попадания, что затрудняло бы возможность прохода другим, к тому же тактика того времени подразумевает крайне плотное построение, что идеально против огнестрела. Полагаю, что римляне побегут с поля боя достаточно быстро.
Итого для победы спецназа нужно 2 условия:
1) Бесконечный запас патронов
2) Узкий проход, который позволит избежать оркужения.
"С автоматами калашникова можно было бы не подпускать легионеров на 600-800 метров"
я так понимаю, что в армии эксперт не служил
"или информировать римскую армию о противнике и его возможностях" - лучший ответ.
Боеприпасов не хватит. То есть ответ: смотря на какой площадке происходит столкновение. В древнеримском ландшафте - нет. В современном - есть шансы. Но в современности против римлян был бы не один отряд.
Зевс ?
Баллисты же.
Все почему то забывают, что у римлян помимо рукопашной, были ещё луки, лёгкие копья и древние подобие "артиллерии". Что им мешало бы залезть на какую-нибудь точку повыше и покрыть всех спецназовцев дождём из стрел, копий и камней?