В природе понятие "активность" достаточно относительное, а жизнь у какой-нибудь рыбки амфиприона может быть в разы интереснее чем у иных людей. Пульсирующий коралл ксения делает около 50 движений в минуту мотаясь как жесть на ветру, а акула-нянька будет час лежать неподвижно лежать на дне и думать о вечном - кто из них активнее?
В океане, невзирая на его невероятные размеры ежеминутно и ежесекундно идет борьба за каждый миллиметр свободного пространства. И именно водоросли в этой борьбе фактически в первых рядах. На многих коралловых рифах, в Красном море например, можно с сожалением наблюдать целые безжизненные поля бледных мертвых кораллов: это как раз следствие того что пассивные казалось бы водоросли прекратили свою активность, проиграв в битве за пространство.
Медузы в этой борьбе поначалу тоже участвуют, по молодости и глупости - потому что собственно медуза это взрослая стадия организма, с аттестатом зрелости так сказать, а детство медузы проводят прицепившись ко дну в виде полипа. Потом отцепляются и плывут куда глаза глядят, творить разбой на потребу их черной душе. Как кубомедузы, например.
И водоросли, и медузы - что в рамках этого вопроса отличает их от рыб - не могут сопротивляться течениям и передвигаются вместе с массой воды. Поэтому и те, и другие относятся к планктону. Соответственно медузы тут как бы ни расстраивались, окажутся по этому пункту ближе к водорослям, чем к рыбам. А если посмотреть со стороны питания и возможности к самостоятельному передвижению - медузы конечно активнее и ближе к рыбам, чем к водорослям. Скажем так: медузы находятся не между водорослями и рыбами, а скорее между кораллами и рыбами.
PS. спасибо за вопрос наконец-то о море, потому что не понимаю откуда такое количество адресованных мне вопросов о свадьбах. свадьбы я ненавижу, а море трепетно люблю.