Вопрос как бы выхвачен из какого-то текста: в вопросе заключено много вопросов.
- Про какое зло спрашивается ? Не определено понятие добра и зла, потому что есть что не понятно. Если просто говорить о противоположностях как верх-них, право-лево и пр., то зло будет никогда не выявлено.
Если говорить о том, что для одного человека неудобно то, что творит другой человек, то здесь проявляется "мнимое зло". Вот хирург делает операцию человеку и делает ему бобо, но ведь он хочет оздоровить человека, так ведь?
Если Бог дал ИСТИНУ, как бы ОН дает жесткий алгоритм действий, то, то, что будет делать человек в истине будет ВСЕГДА ДОБРОМ, а что не по истине, то будет: злом, лукавством, правдой и пр.
Если, допустим, человек не знает истину, а вынужден жить и поступать. Что произойдет, если мы творим ЗЛО? Надо нас наказывать за совершенное зло? Освобождает ли Бог человека от наказания за проступок? В наших законах говорится, что НЕ ЗНАНИЕ не освобождает человека от наказания.
- Понятие "БОГА" для некоторых людей не существует. Значит ли это что исчезает понятие истины, зла и добра?
Мы видим, что понятие "ДОБРО и ЗЛО" ощущает каждый человек по отношению к себе, семье, родине, планете, вселенной. Можно сказать, что эгоист и альтруист эти понятия определяют по-разному. ЗАКОН определяет добро и зло так, как это заложено в законодательстве. В народе, в его морали, есть свои понятия о добре и зле.
В Библии мы видим как меняется отношение к добру и злу со временем.
В Ветхом Завете - Око за око, зуб за зуб.
В Новом Завете - Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
... Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов.Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит (1Кор. 13:5-7).
Посмотрите какой резкий контраст произошел между добром и злом. Добро как бы стало БОЛЬШЕ в отношении зла. Истина как бы поглотила часть зла.
- В случае, если человек признает Бога, то для него важно знать, что человек сотворен по ОБРАЗУ Бога, т.е. рожден в свободе воли выбора, которую определяет сам для себя по велению свой души.
Человек сотворен ПОДОБНЫМ Богу, т.е. МОЖЕТ творить как Бог, который желает ВСЕМ ДОБРА и ЛЮБВИ. А вот с этим у человека дела обстоят весьма ПЛОХО. Человек, который не знает Бога лично, даже не знает ничего о себе, о своих возможностях, не отличает правильно добро от зла, а потому и живет безобразно и не подобно Богу.
Если Бог, как Солнце, светит всем, не взирая на лица, то человек часто бывает на это не способен. Бог на примерах из Библии показывает что бывает с человеком, который живет не в истине: дела его всегда печальны для него, его близких, его народа.
Звучит четкое понимание что есть ЗЛО - это есть НЕ ЛЮБОВЬ к ближнему. Мерилом стало: Поступать надо так, как мы хотели чтобы поступали с нами.
Как всегда говорится о награде и наказании: правильным людям обещают Царство Небесное с Раем, а преступникам, грешникам, место в Аду.
Говорится и о том, что не Бог виноват в том, что избирает для себя человек, ни причем здесь и обстоятельства его жизни, что толкают порой его на преступление, а только лично он сам виноват в своей жизни, поскольку делал неправильный выбор.
«Библия говорит о том, что грех отца сказывается до 3-4 рода». Здесь имеется в виду следующее выражение из книги Числа: «Господь долготерпелив и многомилостив [и истинен], прощающий беззакония и преступления [и грехи], и не оставляющий без наказания, но наказывающий беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода» (14, 18). Это значит, что Господь может наказать детей за грехи отцов.
... Господь внял просьбе Моисея и не только не наказал Израиль до 3-4 рода, но даже до первого. И даже самих отцов не наказал, но простил их, поскольку следовал своей заповеди: Да любите друг друга!
Вот с такими мыслями, как у Вас, люди и блуждают в неведение! Ну какая разница о каком зле идет речь, если оно... Читать дальше
@Степаненко Мария, если вопрос ко мне, то как бы звучит по-детски.
- Вы не сказали кто вы по вере: верующая, атеист, социалист и т.п., а это для ответа очень важно.
Ведь тогда последует ваше отношение к добру и злу, которое лежит в разных плоскостях для разных людей в их веровании.
Например, для атеиста, у котрого нет Бога, нет истинного понятия о добре и зле, и с этим уже ничего не сделаешь.
Как пишет В.И. Ульянов (Ленин): религия - это "... всего лишь способ обмануть трудящихся и возможность для богатых держать в покорности бедных".
«Религия есть опиум народа", — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса.
Из высказываний вождей социализма следует: религия - это зло. А ведь только в религии есть истинные критерии добра и зла. Понятие истины дает Бог. Если отвергнуть Бога, то происходит запутанность, что и произошло при социализме, который был главной идеей в СССР 70 лет.
- "Разложение зла на категории".
Странно, но иногда приходится это делать. Если вам предстоит выбрать, то из двух зол следует выбирать меньшее зло. При отсутствии критериев зла выбрать ничего нельзя. При атеистическом мировоззрении у человека теряются правильные критерии. И, естественно, что он может сделать не верный выбор и нанести себе максимальное зло.
- Общие правила поведения человека
- если не знаешь как поступить, то поступай по закону
- если возможно, то соблюдай заповеди Божии, хотя тебя принуждают их нарушать, может быть, даже по закону
- не предавай себя в душе, ведь нет ничего дороже души для человека (убивающие тело, убить душу не могут, но если САМ человек, желая спасти тело, убивает душу, то он делает неправильный (злой) выбор)
- Кто ответственен за зло, совершенное человеком?
Ответственен сам человек, поскольку ему дана свобода воли выбора.
Здесь приходится лаврировать между понятиями правды, истины, лукавства. Почему?
В кинофильме "Брат" из уст главного героя звучит: Сила в правде. К сожалению - это лукавство. Поступая по правде нарушаешь заповеди Бога, что беспрерывно делает герой фильма.
- "Если Вам нечего сказать, то нет нужды копировать мне всякие идеи писаний, они мне знакомы".
Странные высказывания. Вот идет суд, судья произносит приговор, ссылаясь беспрерывно на статьи, которые нарушил человек, где определено наказание, срок заключения. Знакома вам эта ситуация, возможно из фильмов?
Не опираясь на ЧТО-ТО КРАЕУГОЛЬНОЕ, фундаментальное, сваливаешься просто в базар на лавочке.
Для чего приводятся ссылки, примеры, высказывания? Чтобы было на что-то опереться, подкрепить или опровергнуть и т.д.
Быть с чем-то знакомым - это необязательно быть с этим согласным.
В личной жизни человек может поступать как ему вздумается, но в разговоре на публичном пространстве надо придерживаться определенных правил, принятом в обществе. Потому что тот, кто "кричит" о том, что "надо биться без правил", заставляет возмущаться многих других, которые привыкли применять правила.
Получается, что тот, кто "кричит" о том, что "надо биться без правил" совершает ЗЛО. Вот оно как вывернулось! Кричащий "О ЗЛЕ" вдруг сам совершает зло. А ведь он этого и не хотел. Он то был за правду, за простоту, за понятность, за личную ответственность... А оказалось...
В мире добра и зла так много перевертышей, неожиданностей, лукавства, правды, но не истины. И если у человека нет жестких критериев, то запутаться в этом элементарно просто.
В наших законах говорится, что НЕ ЗНАНИЕ не освобождает человека от наказания.
В наших - да, а в божьих? Все таки именно на неведенье ссылался Христос, заступаясь за своих палачей перед Отцом.
@Николай Перов, ваше высказывание прозвучало как буква "А", а продолжения не последовало. Говорят, если сказал "А", то говори "Б", и дальше, следуя за своей мыслью.
Мирские законы в большей части следуют заповедям Божиим.
Суды, при своем вынесении приговора учитывают множество нюансов, в которых был человек, проявляя милосердие, определяя минимальное наказание человеку.
Но здесь вопрос в другом.
Если Бог смотрит в душу человека, то Суд смотрит на дела человеческие. Видите разницу?
Если Суд говорит, что НЕ ЗНАНИЕ не освобождает человека от ответственности... А если принять обратное - ОСВОБОЖДАЕТ, то зло полыхнет с невиданной силой. А что же Бог?
А Бог принимает иное решение. Он говорит, что битва между добром и злом будет идти ДО ВРЕМЕНИ, пока каждый человек на земле не узнает ИСТИНУ, поскольку только истина освобождает человека от возможности грешить.
Большинство же людей НЕ ЗНАЮТ ИСТИНУ, не относятся к ней серьезно.
Христос молится Отцу: “Отче! прости им, ибо не ведают, что творят” (Лк. 23:34). Этими словами Иисус проявил безграничное милосердие к Своим палачам, чье жестокосердие не оттаяло даже тогда, когда Он переносил страшные муки на Кресте. Кроме того, Он изрек со скалы Голгофского холма одну установленную, но не осознанную истину, а именно: творящие зло никогда не понимают, что делают.
Господь исполняет Свою миссию даже на Кресте. До последнего Своего вздоха Он спасает всех, кто имеет хоть малейшую волю к спасению. (Мф. 27:46)
Если вы имеете в виду конкретного человека,совершившего конкретное преступление - при чем здесь Бог? Это - вопрос чисто юридический, типа " вор должен сидеть в тюрьме".
Нет, можно, конечно, развести философский диспут про "образ и подобие" и всепрощение Господне..... Думаю, тогда все тюрьмы и лагеря пришлось бы упразднить!
А если вы хотели поговорить о религии, то задайте свой вопрос грамотно и объективно.
Система не пропускает всю притчу. Как ее понимать? Два человека обсуждают Бога. Один говорит правду, другой подозревает его в измене, и спрашивает: Почему ты считаешь, что ты его раб? Первый отвечает: Господь всем даровал свободу в этом мире, и только Сатане он запретил знать истину. Второй: Почему? Первый: потому что истина в том, что ты такой, как и я. Второй: а в чем отличие? Первый: истина дороже жизни, и поэтому один из нас должен умереть. Второй: Кто?? Что?? Первый: путь это будет нашей тайной, тогда мы сможем выжить вместе....
Глупый вопрос невежественного
Бог может не взирать на все лица ,А мы взираем на те что с нами одного измерения .и по мере поднятия и лица будут меняться и законы нравственности
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Владимир Садовников, действительно удачное замечание вы ввернули. Однако... Испокон веков за свои грехи человек приносил жертву, воздаяние за обиду, травму, убийство... Кому вносил? А вносил потерпевшей стороне. А если это было невозможно, то чтобы освободить свою душу от греха он приносил жертву Богу - посреднику между людьми, высшему Судье, как бы говоря - прими мою жертву и воздай благо за это потерпевшему. Это считалось справедливым среди народов до тех пор пока не пришел Христос.
После прихода Христа жертва грешника и обидчика утончилась, как бы стала бескровной. Что стало необходимо сделать человеку для потерпевшего? Попросить прощения, возместить ущерб, сделать то, что требуется по закону. Но в законе уже отменена кровная жертва, кровная месть и многое другое. Когда умилостивить потерпевшего невозможно в силу каких-то причин, то прощение у потерпевшего просят у Бога в молитве.
Поскольку человек существо общественное, церковное, то совершать всякие обряды и требы можно в церкви. Туда и приходит человек, чтобы помолиться о прощении своих грехов. Поскольку Бог от человека в видимом виде недосягаем, а человеку нужно соприкоснуться с Богом лично, то эту роль исполняет священнослужитель, иконы, храмовое место, которые настраивают человека на искреннее покаяние.
Поскольку человек не видит результата своего покаяния, то для помощи ему священник совершает обряд принятия грехов, как бы символизирует жертвенник на котром свершает жертвоприношение, а затем видимым образом принимает покаяние.
Кульминацией принятия жертвы служит причастие человека, когда он принимает Бога в себя в виде крови и тела (вина и хлеба). В этот момент Бог входит в человека и совершает акт освобождения души человека от греховных мыслей.
Как вы видите в христианстве ваши слова - "жертвуйте, жертвуйте и жертвуйте" с издевкой передернуты.
В христианстве Бог с любовью принимает жертву человека, не требуя каких-то от него материальных преференций. Бог говорит - Сыне (дочь), отдай мне свое сердце! Он не вламывается в сокровище человека и не похищает его, а просит... Бог просит!
Кому же мы приносим материальное достояние и сколько?
Вас бесит, что мы приносим деньги, продукты в храм, или жертвуем еще что-то. Кому эта жертва? Ведь Богу ничего не нужно. Все что вокруг нас и мы сами итак принадлежим Богу. Но, чтобы поддержать человека видимым образом, человек нуждается в храме, служителях и церковных предметах. То есть мы жертвуем ТО, что нужно в первую очередь лично нам.
Сколько жертвуем? С древности было определено, что жертва составляет 10% имения человека.
В православии даже не звучит сколько нужно внести человеку на церковь, поскольку это на совести человека. Он вносит столько, сколько считает для себя возможным.
Если у человека нет имения, то он не вносит ничего.
Бхагават гита. 5.15
Верховный Господь не отвечает за греховные и праведные поступки живых существ. Воплощенные в теле существа пребывают во власти иллюзии, потому что их истинное знание скрыто невежеством.
Если тела пребывают в иллюзии, то и зло иллюзорно!
Человек отвечает сам за свои поступки и слова. Нечего все сваливать на Бога или дьявола. Нам выгодно все свалить на других и не за что отвечать
Несколько не согласен.И вот по чему, дабы за что то отвечать? Необходимо осознанно принимать, а это дело научения... Читать дальше
Бог по определению - Источник Блага и добра. Это значит, что в человека Он зло не вкладывал, но вкладывал добро. Вот и получается, что ответственность за зло именно на человеке.
Вопрос, претендующий на провокационное содержание.
В нём заложено не только то, что спрашивает автор, а именно: "Кто в ответе за зло совершенное человеком?"
В данном вопросе автор пытается намеренно перевести его (вопрос) в... Читать далее
Ни каких провокаций.Всё просто, здесь имеется ввиду общность , или и человек, и сам Творец, как раз и ответственны... Читать дальше
В любой религии признана свобода воли человека. Так что вся ответственность за его действия лежит только на нём.
Но если перевести всё в плоскость причины-следствия. то можно сказать, что так как без Бога человечества бы не... Читать далее
Ну а ответ то какой реально? И так и сяк..а это противоречие, что просто не допустимо.
Человек. А точнее — люди. Причём, ответственен не только зло творящий, но и могущий зло остановить. Один — ответственностью уголовной, другой — нравственной.
Виновен ли волк в том, что хищник? Да, волк подлежит отлову, но вина... Читать далее
"Кому много дано, с того и больший спрос. "
В этом и смысл вопроса,подозреваю, ведь богу дано много, он знает и... Читать дальше
Если из вопроса убрать слово "бог", то его (вопроса) ценность только возрастет.
Если твердо стоять на признании свободы воли, то, вроде бы, за совершенное зло отвечает человек и только он должен нести ответственность за... Читать далее
Абсолютно объективный ответ! К сожалению, большинство людей страдают от иррационального мышления.
Человек. Бог не является источником зла. Он - Автор законов, нарушение которых ведет к печальным последствиям. Именно человек выбирает как поступить.
> Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое.
> (Второзаконие, Глава... Читать далее
1 эксперт согласен
Саша Дсиль Поляков
1 нояб 2021подтверждает
Полностью согласен.
Очень хороший вопрос...но,неизвесто точно ни что такое человек...ни что такое Бог...но что такое хорошо и что такое плохо-мы то можем с уверенностью сказать...или это тоже интерпретации...так вот,когда базовые понятия что такое... Читать далее
1 эксперт согласен
Саша Дсиль Поляков
11 нояб 2021подтверждает
Глубоко. В общем, да. Ничего же не происходит без ведома и согласия Бога, как каждый Его понимает, а потому зло... Читать дальше