Во-многом, будучи достаточно опытным моделистом в России, сначала выбираю комитет, в котором компетентный эксперт. Хотя кажется, что эксперт ничего не делает, но на самом деле адекватность и реалистичность итогового документа зависит от компетентности эксперта. Для подготовки к сессии нужно лишь написать грамотный тезис и пройти собеседование. Для этого вы читаете доклад эксперта и оригинальные тексты документов, на которые ссылается эксперт комитета или Суда. Этого хватит, если доклад был написан грамотно, а не слизан с Википедии, иначе вам придется читать новости по теме, или аналитику сверх доклада. Ну и советую раз 5 прочитать Устав ООН и запомнить общую структуру.
Далее, в зависимости от страны и ее официальной позиции, от ее отношений с другими государствами, нужно сформировать более «выгодную позицию» и форсить свои идеи в массы во время зачтения позиций стран. Если все делегаты играют за идеи своего государства, то коалиции определятся у вас чуть ли не сразу во время первой переклички.
Выбор страны не должен быть настолько важным, только если вы не играете в Совете Безопасности ООН. Каждая страна имеет примерно одинаковую силу в комитетах ООН. исключение только в СБ. Так что хоть вы Финляндия, хоть Вануату в Первом комитете ГА, сильной разницы не будет, только если в позиции по одному вопросу. Имея за плечами 4-летний опыт моделирования во всех московских моделях ООН, могу сказать, что играть за малые страны намного интереснее. Поведения и позиции делегаций США, РФ, ФРГ, Франции и тд зачастую можно предугадать. Другое дело – какую позицию займут малые, но немаловажные страны.
Сохранение одной и той же страны на разных моделях не является самой лучшей идеей. Однобокое видение международных отношения и международного права потом не вылится ни во что хорошее. Больше флагов, больше информации о разных странах позволяет четче картину мира перед глазами видеть.
Еще бы посоветовала еще менять комитеты и языки, на которых вы играете.