Отчасти согласен с Андреем в том, что версия коммунизма, которую мы имели удовольствие / неудовольствие наблюдать в недавнем прошлом - ограничивает человека в возможностях для роста в различных сферах. Вместе с тем, рассматривать коммунизм как однозначное «зло» неразумно. Плановая экономика и система самоограничений неудобна лишь тем, кто не научился контролировать свои страсти и стремление к доминированию, кто готов идти по головам ради личного благосостояния. Результат такого мировоззрения видим в настоящее время: менее 1% семей сконцентрировали более 40% мировых богатств. Чем это отличается от Средневековья? Задайте себе вопрос, что плохого в том, чтобы по достижении определенного уровня благосостояния и богатства (уровень принятый общественным консенсусом), остальные деньги шли на благо науки, экологии, соц. программ поддержки инвалидов и тех, кому требуется психологическая поддержка для адаптации в социуме? Такой подход требует иного уровня мышления, при котором успехам другого человека радуешься как своим, страданиям другого сопереживаешь и желаешь оказать помощь. О каком уровне благосостояния идёт речь выше? Возможно, 1млрд. долларов или 100млрд. Сумма, достаточно внушительная для осознания того, что иметь больше - в принципе не нужно и бессмысленно. Не с этой ли мыслью некоторые миллиардеры которых принято считать экстравагантными оставляют на закате своей жизни свои деньги не потомкам , а различным фондам? Почему то только перед смертью человек начинает осознавать очевидные вещи. И, к слову, хороший пример адаптации идей коммунизма в наши дни - Китай. Я думаю, плановая экономика, это то, к чему придёт наш вид (пусть через несколько столетий), когда ИИ будет грамотно распределять ресурсы и когда индекс счастья отдельного человека будет введён не только в Богом забытой азиатской стране (да, есть и такие примеры уже в наше время), но и на всей планете.
Это не был коммунизм. В лучшем случае наши родители (бабушки-дедушки, скорее) наблюдали движение к нему.