Каково ваше мнение по поводу теории матрицы ( виртуальности нашего мира)?

Мифология компьютерного века. Современная версия логической ошибки «Бог белых пятен»: Если чего-то нельзя объяснить, то это сделала симуляция. То есть непонятные явления списываются на действие непознаваемых сущностей, при этом принцип действия явлений не раскрывается. 

Сказать о мире как о компьютерной симуляции — ничего не сказать о его сути и принципах «работы». Чтобы убедиться, вместо слова «матрица» вставьте слово «бог» или «духи». Ничего не изменится и мы снова получим «Я не знаю, значит, я знаю».

Проблемы концепции:

А) Неопровергаемость (нефальсифицируемость): нельзя придумать и поставить эксперимент, который смог бы её опровергнуть. То, что принципиально нельзя опровергнуть, лежит вне сферы науки, а значит — вне достоверного познания. А если ещё сказать, что создатели «матрицы» не хотят, чтобы о ней кто-то узнал, то концепция ещё больше похожа на мифологию: «Духов невозможно увидеть, пока они сами этого не захотят».

Б) Бритва Оккама: Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости. Виртуальность мира ничего не объясняет, что говорит о концепции как лишней в познании. Наверняка знаете историю про императора Наполеона и физика Лапласа. Наполеон спросил, почему слова «Бог», повторяемого Лагранжем, нет в трудах Лапласа. Лаплас ответил: Я не нуждался в этой гипотезе. Так же и сейчас можно объяснить Вселенную и сознание без концепции компьютерной симуляции.

В) Путается причина и следствие. Мы приписываем Вселенной то, чем обладаем сами и то, что создали в результате развития своих технологий (компьютерные игры, слабый ИИ). Зачастую приписываем ей и разум — тоже сугубо наше свойство.

Если владеете английским, то здесь подробнее изложены «за» и «против» (но и с переводчиком катит): rationalwiki.org

А вот здесь аргументы «за»: www.youtube.com

P. S.: Намного интереснее моделезависимый реализм: elementy.ru