С учетом уже сказанного другими авторами, замечу:
во-первых, если не со времен Сократа с Платоном, то со времён Канта и особенно Ницше этические категории исключены из реестра научных критериев, то есть из сферы объективного. Ницше вообще серьезно убедил человечество в исключительной субъективности добра и зла. Я не очень с этим согласна, но многим так удобно, особенно в эпоху торжества имморализма. Но все же я бы набралась храбрости и к категориям, определяющим зло, отнесла бы причинение несправедливого, обусловленного личными моральными искажениями или психопатиями ущерба, вреда и страданий человеку (обществу). Добро обычно обусловлено главной своей причиной - любовью к людям, жизни, бескорыстием и пониманием значения моральных и духовных ценностей в жизни человека и общества.
Во-вторых, уж если обязательно нужна объективность, к тому же современная - достаточно открыть уголовный кодекс РФ и найти следующее определение в статье 14: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". По умолчанию преступность и преступления - это очевидное зло, хотя в УК эта этическая категория не обозначена напрямую. Однако, в человеческом обществе самым тяжелым видом ущерба признаются преступления, направленные против жизни и здоровья человека, а также его имущества. Следовательно, по умолчанию и логике, все эти преступления суть категориальная и объективная характеристика современного зла и всех его уголовно-наказуемых видов. Право - это самое объективное, что выработано человечеством в отношении определителей зла. В соответствии с той же логикой, добро - это противоположность зла (даже в религии добро и зло определяются друг через друга и/или через любовь или ненависть).
То есть, в плане вывода:
зло, - это совокупность общественно-опасных деяний, направленных на несправедливое, обусловленное ненавистью и/или моральными и психическими девиациями причинение ущерба, вреда, страданий и смерти человеку (людям, обществу), запрещенная всеми этико-правовыми системами в рамках человеческой цивилизации;
добро - это совокупность общественно-полезных, морально-одобряемых действий, обусловленных целями защиты и преумножения жизни и здоровья людей, обеспечения природной и социальной безопасности, утверждения значимых для человека и общества в целом моральных и духовных ценностей и приоритетов.
Но конечно, если со злом более-менее понятно, то с добром тяжелее. Одобренных Госдумой сводов общественно-одобряемых социально-значимых поступков, принятых в качестве нравственного кодекса, обязательного для всех граждан РФ, - не существует. Все наши представления о добре опираются на две простые причины: любовь и духовные ценности. Последние сводятся к религиозной вере, если еще проще. Самые очевидные примеры добра приведены в Нагорной проповеди, а зла - в "реестре грехов" и искупительных таинств и молитв. Проблема в том, что человек - это существо постоянно придумывающее изощренные оправдания своим поступкам и тем самым уводящее понятия добра и зла в сферу собственного суда. Потому история знает верующих преступников, садистов, палачей и детоубийц. А атеизм дает примеры потрясающе добродетельных людей, свято чтящих Уголовный кодекс России. Потому в любом случае, крайним критерием объективности в отношении зла он, этот кодекс, и остается. А всё остальное прилагается следом. В амплитуде свободных интерпретаций мало обремененных муками совести граждан, естественно.