Мне очень бы хотелось от вас услышать комментарий, на тему «обычного человека». Что это с вашей точки зрения? Потому, что на самом деле такого термина не существует, однако само выражение чаще используется как описание общепринятого «стандарта поведения» в каком-то определённом обществе. Например в крупном городе обычный человек будет ассоциироваться с офисным сотрудником. В деревне — с фермером. И так далее. При этом фермер в городе будет так же необычен, как офисный сотрудник в деревне. А в некоторых теплых странах есть группы людей, которые туда приезжают работать дистанционно, греясь большую часть времени на солнце (и часто сдавая квартиры в городах-миллионниках). Их образ жизни будет образом «обычного человека» для данного места и данной социальной группы людей. Но будет абсолютно нестандартным в каком-нибудь городе миллионнике с суровым климатом и сменой сезонов.
То есть тут можно бесконечно детализировать разных людей, в разных обстоятельствах и разных локациях и вы получите совершенно разных «обычных людей». А если еще и прибавить этническую и национальную принадлежность к разным странам, то вы получите просто бесконечные вариации «обычных людей», что и будет последним гвоздем в «гроб» данного термина.
И это не случайно, потому, что мир многогранен. В нем сложно найти что-то по настоящему «обычное». Да и сами люди не дают повода к такому термину, так как индивидуальны по своей природе. И даже оказываясь в какой-то общей социальной группе, при ближайшем рассмотрении окажутся отличными от других. Индивидуальными и далекими от настоящей обыденности.
Так, что постараюсь ответить на ваш вопрос так: быть «обычным» человеком прекрасно, также как и быть человеком вообще. Потому, что данный термин ни на что не влияет, и скорее всего оказался просто дурацким ярлыком в какой-то конкретной и проходящей ситуации.
Михалыч Поляков, спасибо, приятно слышать. Но если позволите несколько с вами поспорю.
С одной стороны тут даже добавить нечего, вы скорее расширили понятие. С другой, я этот вопрос воспринимаю, как описание "типа людей" или "типа личности". Вот у нас есть "обычные люди", есть (использую вашу терминологию) "индивидуумы". И "обычные" себя как-то чувствуют (откликаясь на вопрос "каково это - быть обычным человеком"), и видимо иначе себя чувствуют люди из другого типа.
На мой взгляд тут проблема в том, что неверно делать такое разделение на категории людей в принципе. Потому, что "обычный" (то есть адаптировавшийся к окружающей обстановке человек, не выходящий за рамки конкретной среды) это не тип личности. Это временное состояние. Точнее субъективное описание состояния человека в разрезе его взаимодействия с другими людьми, окружающей средой и в конкретной ситуации и ограниченный промежуток времени.
Рано или поздно, большинство людей начинает выходить за рамки среды, проявляя свою индивидуальность. С другой стороны, те, кто упорно держаться наработанной адаптации к конкретной среде, в определенный момент сталкиваются с проблемой, что среда не статична и она сама тоже меняется. А значит они оказываются в какой-то момент "необычными", пока не адаптируются к новой изменившейся среде или вовсе не станут "аутсайдерами", которые не способны адаптироваться к новым обстоятельствам (кстати это часто является внешним поводом проявить индивидуальность). Я несколько упрощаю, понятно, что может измениться не только среда, а например жизненные обстоятельства самого человека, ведущие к тем же результатам и так далее.
Таким образом получается занятная вещь, что каждый человек несколько раз за свою жизнь выходит за рамки "обычного". Изнутри (если человек в какой-то момент находит себя, или ощущает стремление в поиске чего-то откликающегося его индивидуальности, в том числе образа жизни в разрезе окружения), или извне (если обстоятельства его "выбивают" из наработанного "обычного" образа жизни, и требуют или создавать новый "обычны", или перейти к поиску себя и проявлению индивидуальности).
В итоге мы получаем подтверждение, что все люди индивидуальны, и "обычных" людей не существуют. Но есть "обычное" состояние некоторых людей относительно какого-то социума, которое как правило на самом деле символизирует состояние непроявленной индивидуальности. А изменчивый внешний мир таких людей будет периодически подталкивать к изменению этого состояния. Где они будут искать или новый "обычный" образ жизни до гробовой доски, или в какой-то момент разорвут "порочный круг" и проявят индивидуальность.
Получилось несколько путанно, но надеюсь донес общий смысл )))
Надеюсь, ответ понятен и заслуживает вашего лайка )) если надо дополнить или расширить - напишите в комментариях.
по факту, чётко подружаня!)
Человек пусть и вселенная, но не такая вселенная которую мы себе представляем.
Все люди в разные периоды жизни и для разных людей, бывают обычны и необычны, для любящей жены, ты самый необычный, для других, ты самый обычный муж. Развелся с женой, она стала считать тебя засранцем, что тоже необычно.