Какова оценка ученых Ледового побоища (положительная и отрицательная сторона)?

Хммм... Что значит отрицательная сторона? Мы там победили, причем разгромив в салат противоположные силы. Стратегически на десятилетие прекратив экспансию с запада.

Намного интересней было бы поговорить про мифологизацию данного сражения, как в публичной плоскости (спасибо Эйзенштейну), так и в исторической науке до 60-х годов 20-го века.

Основные мифы:

• Конкретно данное сражение было результатом грабительского похода со стороны Александра, после того как мы отбились со стороны ордена. Реалии феодализма.
• На льду не сражались, как следует из синхронных источников, так и исходя из климатических данных в данное время. 18 апреля средневекового климатического оптимума чай не Антарктика.
• Вообще все подробности о построениях войск, засадном полке и т.д. - чушь, мы фактически знаем только об общем характере битвы - "немцы" проломили застрельщиков и схлестнулись с основными силами, где потерпели сокрушительное поражение.
• Силы сторон были крайне малочисленны: орден максимум 200 человек (≈40 рыцарей), дружины (скорее всего их было 2) - 300-600, это по максимуму (при этом по Александру никаких данных нет, все по косвенным). И какое-то количество местных, в основном чуди, которую никто не считал, ибо военного значения она не имела, тупо сбежав и правильно сделав. В общем наших было больше. При этом для данного времени и ТВД это были гигантские армии стратегического значения.
• Никакого предательства псковичей не было, ибо по определению предавать было некого.