Замечу,что экономика почти никогда не работала в отрыве от политики.Держать границы открытыми для капитала полезно,но это есть серьёзный риск для суверенитета.Как бы эта пластинка ни затёрлась,пройдя сотни раз через уста нашего президента,опыт показал,что любой политический сдвиг делает страну зависимой от перекрытия привычного потока капитала.Поэтому я бы сказал,что лучший выход-не закрываться,но и стремиться внутренний ресурс сделать конкурентным.
К счастью или сожалению,мы живём в мире по Скриптониту :"всё переплетено-мы веретено",поэтому чтобы обезопасить себя от конънктурных выкидышей,страны и вступают в блоки.Плюс в рамках небольшого регионального блока очень приятно можно договориться о взаимообмене,даже лучше ,чем на двусторонке(н-р.Узбекистан в ШОС ожидают бОльшие перспективы с Китаем,чем просто двусторонние солашения).Блоки-это также возможность для малых государств и много иного полезного.Вот то,что блоки стали средством концентрации и противопоставления себя в рамках биполярности-уже плохо.Но я сказал-политика всегда подгадить может.
А сферы влияния-вообще вечный продукт.В нефтеотрасли,оборонке это просто фундамент для новых рынков сбыта.
Я понимаю,что открытый рынок и и взаимовыгодное партнёрство-это удел теоритечской,вакуумной сферы.Схема,которая не в полной мере учитывает факторы влияния на экономику в действительности.Поэтому,всё,что Вы назвали и подразумевали,скорее всего,естественная реакция,попытка адаптироваться к сложной практике нашего непростого мира и вряд ли скоро уйдёт.
Разве с иностранных товаров не платятся НДС и налоги на прибыль?