А какое принципиальное отличие ГИБДД от ГАИ? Просто по другому "обозвали" одну из отраслей министерства внутренних дел. Ну а тут не просто по другому "обозвали", а кое что спрятали, а кое что выставили на показ. До 22 июня вроде как мы были вообще ни при чем?? А ведь были очень даже при чем?? И не просто при чем, а сотрудничали с ... Гитлером?? Мы даже словом не помогли будущим союзникам, а дружеской Германии шло 54% всего экспорта страны??
Оно и с другой стороны для пропаганды смотрится не плохо. До 22 июня Гитлер легко побеждал все страны, и только нашу не смог победить! И тут пропаганда мягко говоря лукавила. Гитлер Англию не то что победить, даже не смог принудить к заключению мирного договора! Хотя "мирный" договор именуемый пакт Р-М выставлялся пропагандой не иначе как "вынужденный"?? Вот лично я ничего вынужденного в августе 1939 года не наблюдаю. А вот предложение примерно такого же "мирного" договора, отклоненного Черчиллем в мае 1940 года действительно можно было характеризовать как вынужденный. Европа практически завоевана Гитлером, вот-вот падет Франция, СССР на стороне Германии, США еще в нейтралитете. Вот такая "обстановочка" была у Англии в мае 1940 года. И ... сэр Уинстон Черчилль и не подумал заключать "мирный" договор с самым ужасным злодеем человечества! Почему? Да просто в отличие от такого политика как Сталин прекрасно предвидел и для Англии последствия такого "мирного" договора с Гитлером.
А вот восхваляемый до сих пор Сталин явно "шутил с огнем"?? Во-первых, народу досталось по самое не хочу от его "мудрой" политики. Во-вторых, вот если бы не Черчилль, а был бы еще Чемберлен, то ... Англия заключила бы мирный договор с Гитлером. Почему? Да потому, что Черчиллю даже уже будучи премьер-министром пришлось приложить немалые усилия, чтобы убедить своих министров, что у Англии нет будущего в сотрудничестве с Гитлером. А уже заключив с Англией мирное соглашение Гитлер бы решил свою самую заветную мечту - войну с СССР без угрозы второго фронта, да еще и с ресурсами Европы и этой империи. Более того, с территорий этой огромной на тот момент империи он мог вторгаться в СССР со всех сторон и с Запада, и с Востока и с Юга. В этом случае судьба СССР была бы решена уже в 1940 году. Смогли бы США что-то придумать уже очень трудно предполагается. Мы знаем, что Манхэттенский проект был завершен лишь в 1945. Смогли ли США противостоять странам оси с такими ресурсами целых пять лет?
И ведь этот вариант событий был более чем реальным?? Вот как будто бог послал миру сэра Уинстона Черчилля!! Вот какой вариант не учел "товарищ" Сталин, заключая пакт Р-М?? Он подверг риску не только народы СССР, а все человечество могло утонуть в черной мгле нацизма??
Игорь Янченко, понимаете, история - это то, что ПРОИЗОШЛО. А Вы предлагаете мне с Вами погрузиться в ... пропаганду?? А мне там делать нечего. Я ее "родимую" и наслушался и начитался до сыта. В быту на счет "предлагал", это точно то же самое как обещал и не женился. Один в один. Еще бы назвали самую любимую байку про не полномочных послов?? Если бы хотел, то послал бы Молотова в Англию и во Францию, как послал его в 1940 в Берлин к Гитлеру. Вы в курсе, что совершенно не пришлось уговаривать Черчилля, который уже 22 июня на весь мир заявил, что Англия на стороне СССР? Давайте как-то придерживаться хоть каких-то правил. Если мы что-то обсуждаем - то аргументы, факты и логика, а вот эти "не знаете ... умышленно привираете" - вот это все зачем? Это идеологический мусор, уводящий от сути.
Штерн Валерий, сказать на ,,весь мир , что англия на стороне СССР , это не значит что то делать. Они нам помогали ,примерно так же, как Чехословакии в 38. И нам не дали, возможности помочь, а если бы Англия, Франция и Польша сами помогли чехам и дали нам возможность их защитить, то и войны возможно не было ( в 39). Вместо слов-лучше сто или двести дивизий. И не надо рассказывать про ленд-лиз и прочую чепуху. Бедная Монголия, дала больше чем вся британская империя, и сразу дивизии послала на восточный фронт. А англия всё тянула до 44. Задача англосаксов , была натравить,, Германию на Россию и они её успешно выполнили к 22.06.41.
Игорь Янченко, еще раз повторяю и последний раз. Я буду обсуждать историю, т.е. то, что произошло. Вот эти атрибуты пропаганды как-то: хотели, думали, знали - это то, что можно обсуждать до бесконечности и ни к какому результату мы никогда не придем. ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРАКТИКА! Мы уже не один десяток лет вот всю эту "кофейную гущу" мешаем и никакого толка?? Те же французы и англичане гораздо быстрей разбирались со своими ошибками. Например, Чемберлен и Даладье Мюнхенским соглашением думали, что достигли мира. Но уже всего через год и англичане и французы дали ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ оценку действиям своих политиков. И даже эти политики это признали. А Сталин, зная вот такую "практику" договоров с Гитлером и французов, и англичан, и Поляков подписал мерзопакостный пакт?? Так вот такие как Вы до сих пор этот мерзопакостный пакт защищают??
И на счет дивизий, это Вы зря. Кто чем располагал, тот то и применял против Гитлера. У Сталина было много людей и он не особо их жалел. Поэтому много жертв. У Англии был мощный флот и они его использовали самым эффективным образом. Они уничтожили два крупнейших линкора "Бисмарк" и "Тирпиц", которые в переводе на дивизии потянут эдак на десятка два или более. Гитлеру ... пришлось во время ВОВ, т.е. тогда, когда по Вашему англичане ничего не делали, сделать 1000 подводных лодок. Вот как Вам кажется, Гитлеру нечего было делать, как производить 1000 подводных лодок, когда у него была только "одна" забота на Востоке? И еще подумайте, что-то Гитлеру нужно было на морях и океанах, раз он делал 1000 подводных лодок? А каждая подводная лодка работала на дизельном топливе, которое у Гитлера было лимитировано. Именно поэтому его танки работали на бензине и были намного уязвимее. А еще для координации действий такого огромного количества подводных лодок нужна была авиация дальнего радиуса действия. И все "уралбомберы", которые Гитлер делал для бомбежек Урала, летали над морями и океанами, ничего не делающих англичан?? А на Урал так ни один "уралбомбер" и не слетал. А чтобы понять масштаб "мелочей", которые происходили на морях и океанах, эти подводные лодки потопили суда союзников 6,5 миллионов тонн водоизмещения. У СССР в самые лучшие годы (80-е) был флот около 4 миллионов тонн водоизмещения. Англия противостояла гитлеровской тирании с 1939 года. С лета 1940 по лето 1941, т.е. целый год она была один на один с Германией. То, что в этот период делал Гитлер по отношению к Англии это было не завоевание, это было силовое принуждение к мирному соглашению. И даже эту задачу Гитлеру не удалось достичь. Премьер-министр был уже не Чемберлен, а сэр Уинстон Черчилль, политик, который не запятнал своей репутации мерзкими договорами с Гитлером! А наоборот, превратил всю нацию в монолит, противостоящий гитлеровской тирании. И о своих гражданах позаботился. Заблаговременно из всех больших городов и важных объектов были эвакуированы дети, женщины и пожилые люди! Поэтому и жертв было не так много!
Сергей, согласен с вами на все 1000%