Хоть эта профессия и субъективна, критик не должен обращать внимание на авторитет того, чье "произведение" условно он "разбирает". Ни один литературный критик, который хочет работать в этой сфере и не стать отщепенцем, например, никогда не скажет, что Достоевский писал плохо и его произведения плохи, просто потому, что никто не пойдет против системы. Это загубит его карьеру. Так уж сложилось, что на Толстом и Достоевском по сути выросла вся зарубежная литература 20-го века. Я, как обыватель, тем не менее, могу сказать, что Достоевский писал плохо, там много воды, есть посторонние герои, произведения депрессивны. И мне ничего не будет, потому что мне плевать на мнение "критики", я этим деньги не зарабатываю. А в среде критиков сами критики не имеют такой внутренней свободы. Они зашорены рамками других "великих" критиков. У них уже есть определенные внутренние границы, которые им навязаны. И в этом беда критики. Они не могут посмотреть на вещи объективно, так как они обучались этому "ремеслу" у других критиков, предварительно перечитав все рецензии и отзывы "мастеров".