Какие Советы лучше? Многопартийные или однопартийные?

Советы-отжившая форма представительной демократии, ушедшая в прошлое вместе с СССР.В Союзе были однопартийные Советы-но они все равно ничего бы не решали, будь даже они многопартийными-все решали партийные органы.Сейчас в Думе и законодательных собраниях много партий-но теперь, по сути, и так царит единогласие, разных мнений почти уже не осталось.Так что не знаю, чем вас не устраивает нынешняя система представительства-она почти уже советская по сути.Разве что названием-так оно не главное..

Что такое однопартийные Советы (парламент)? Зачем тогда нужны выборы - между кем и кем? В СССР мы уже это проходили («не рушимый блок коммунистов и беспартийных» с итогом 99,9% «ЗА»). Монополия на власть в современных условиях самое отвратительное условие существования развитого образованного общества. Для движения, совершенствования, выбора наиболее приемлемых путей развития необходима борьба мнений. Нужна конкуренция во властных структурах. В конкурентной борьбе за власть равновеликие партии высвечивают, обнародуют недостатки конкурентов, в конечном счете самоочищаются. Абсолютное (тем более конституционное) большинство в парламенте (представительных собраниях регионов) развращает представительную власть, она идет на поводу у исполнительной власти, в которой также её выдвиженцы. В результате стагнация, загнивание, принятие не популярных и даже антинародных законодательных актов. (Яркий пример – последняя пенсионная реформа). Лучший вариант – многопартийная система в основе которой две-три примерно равновеликие партии. Для принятия решений  по наиболее значимым вопросам необходимо создание коалиций в парламенте. Если какая-то партия получит незначительное абсолютное большинство в парламенте, то в своих решениях она всё равно будет учитывать угрозу сохранения власти на очередных выборах.        

Лучше разнообразный подход, но важно, чтобы вырабатывалось единое мнение, для этой цели и нужны советы. 

"Все лучшее устроение через советы бывает"- Петр 1.

Советы действенны и крепки, когда поддерживается научность в основе, и новые знания вырабатываются с использованием всего общественного потенциала (снизу - наверх и сверху - вниз) - культурные инициативы снизу и культурное оформление (доведение) сверху. 

Без демократической составляющей обозначится культ партии и единая партийная монополия на истину, которая перечёркивает работу советов, когда есть весомые иные мнения, но их игнорируют из-за чрезмерного централизма. Что как раз и является формальным единым решением без полноценного обсуждения в советах с предвзятым отношением к советам, как неэффективным и несостоятельным. Но на самом деле за счёт эгоистичного центра теряется научность относительно нового познания. Тогда односторонние перестраховочные решения со стороны монополистического центра являются несовершенными и достаточно примитивными для нового времени.

С другой стороны, опасен разброд мнений - злостная анархия - децентрализация на равных правах всех и вся, теряя ведущий центр, авангард и научность с образованием периферийного эгоизма. Правильны будут советы в помощь, а не анархичный эгоизм каждой партии и отдельных представителей. Так никогда не достичь единства и верных решений с реальным научным подходом.

Разглагольствование (прозаседавшиеся) среди советов есть вторая негативная сторона в управлении с преобладанием эгоистичного невежества.

Нынешняя парламентская модель политической системы является неактуальной и даже вредной для развития общества, поэтому она должна быть заменена на модель, в которой народовластие реализуется посредством Советов и лучше беспартийных!

Советы, как реально демократический орган самоуправления разного уровня, лучше всего беспартийные. Те, куда выбирают людей, а не партии. И с правом быстрого отзыва депутата, если начал портачить. Та система, которая была задумана при создании земств в России начала 20-го века.  И Путин не раз её озвучивал. Надеюсь народ проснется и продавит её в Конституцию и законодательство. )

Никакие.

Советы придуманы для изображения власти народа и обеспечения коллективной безответственности. Удобная игрушка в руках политиков. Почитайте труды В.И.Ленина за 1917 год - тогда время было особое и многое говорилось открыто.

Советы в изначальном значении, как боярская дума при правителе - вполне пригодны и полезны. Однопартийные лучше, так как (в теории) единомышленники будут искать способы достижения общей цели. В многопартийных будет перетягивание одеяла и кидание какашками, что есть важнейший атрибут демократии. 

А многопартийными должны быть народные собрания, митинги, научные диспуты. Итого получаем 4 уровня: правитель, исполнители, думающие, говорящие. Все хороши на своём месте!