Мне всегда казалось очень странным - неужели поступок Лили Поттер был настолько экстраординарным, неужели за все время вольдемортовского владычества не нашлось ни одного человека, который пожертвовал бы собой ради защиты другого? Ведь постоянно повторяется, что Гарри спасся и выжил лишь потому, что его мать пожертвовала собой ради его спасения и ее жертвенная любовь сделала его неуязвимым. Понятно, что это героический поступок, но неужели в мире, где царит фактически террор, ни один человек ни разу не попытался - условно - загородить собой своих товарищей?
Или дело именно в материнской любви? Но, насколько можно судить, Пожиратели Смерти что с родителями, что с детьми не очень-то церемонились. Понятно, что Гарри - особый случай, обычно охота именно на младенца не велась. Но, с другой стороны, если Пожиратели пришли за родителями, ребенку тоже ничего хорошего не светит - и странно было бы, если бы мать с отцом не попытались свое дитя защитить.
До чего же прекрасно, когда на вопросы о литературе отвечают писатели! Спасибо!
пиу пиу, взмах палочки, нет твоего пулемета!)
волшебная палочка, все же, надежнее..
Мне кажется, что Джоан Роулинг до самого конца книги не могла понять кого назначить злодеем.
Сыворотка правды, которой поят Крауча в четвертой книге. Может я конечно и упустила момент с пояснениями, но почему её не применяли к Блеку вообще никогда? Это бы решило вопрос с Петигрю еще до начала событий первой книги.