Давид Юм (1711-1776) – выдающийся английский философ-эмпирик.
Основной задачей философии Юм считал всестороннее изучение человека с позиции эмпиризма. Он видел в философии руководство для практической деятельности. Юм развил учение об опыте, как потоке впечатлений. Проблему отношения бытия и духа Юм считал неразрешимой и надуманной.
Философии Юма присущи идеи сомнения и скептицизма. Одно из центральных мест в его философии занимает проблема причинности.
Доведённый до предела эмпиризм, привёл Юма к разрушению философии и к крайнему агностицизму. Юм отрицал существование всего, за исключением самих актов восприятия.
Юм был первым философом-атеистом, который принял это обвинение, до него философы боялись обвинений в атеизме.
Юм был первым философом, который обратил внимание на иррациональную составляющую человека, разум является рабом аффектов.
Юм переделал учения Беркли и Локка на агностический манер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения.
Юм стремился создать философию "здравого смысла", философию осторожную, "сдержанную", чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму.
Почти вся последующая философия Юма строится им как теория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощущения в абсолютное "начало" познания, он рассматривает структуру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из атомарных впечатлений (impressons) и из тех психических продуктов, которые от этих впечатлений производны. Более всего из числа этих производных видов психической деятельности Юма интересуют "идеи (ideas) ", под которыми он имеет в виду не ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное. "Впечатления" и "идеи" в совокупности Юм называет "восприятиями (perceptions) ".
Принципы соединения идей. В отношениях между идеями существует некая сила, напоминающая силу притяжения Ньютона. Поэтому сложные идеи есть результат ассоциации, соединения простых впечатлений в результате действия этой силы. Ассоциация возникает из трёх качеств: сходство, смежность во времени и пространстве, причина и действие. Портрет заставляет вспомнить об изображённом на нём человеке (сходство). Подъём якоря порождает впечатление об отплытии корабля (сходство во времени). Думая об огне (причина), я думаю о дыме, тепле (следствие). Таковы, следовательно, принципы соединения и сцепления наших простых идей, принципы, заменяющие в воображении ту нерасторжимую связь, которая соединяет эти идеи в памяти. Мы имеем здесь дело с родом притяжения, действия которого окажутся в умственном мире столь же необычными, как в мире природы. Что же касается причин, они неизвестны и должны быть сведены к качествам человеческой природы.
Отрицание общих понятий и принцип привычки. В отрицании общих понятий Юм следует за Беркли: все общие идеи не что иное, как единичные, соединённые с некоторым именем. Новизна здесь в том, что Юм вводит принцип привычки. Слово пробуждает единичную идею наряду с определённой привычкой, а эта привычка вызывает любую другую единичную идею, которая может нам понадобиться. Мы приобретаем привычку, благодаря которой, услышав данное название, имя или слово, мы оживляем в памяти одно из частных понятий, например, услышав слово мужчина, я представляю себе одного отдельного мужчину.
Типы суждений: отношения между идеями и факты. Юм разделяет присутствующие в человеческом сознании идеи и впечатления на два рода: отношения между идеями и факты. Отношения между идеями есть суждения, которые Кант назовёт априорными аналитическими суждениями. Сюда относятся математика и геометрия. Если поставлена задача определения треугольника, мы, с помощью простого рационального анализа устанавливаем связи идей и находим, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Здесь главное принцип непротиворечия: нельзя, например, сказать, что трижды пять не равняется половине от тридцати. Факты, составляющие второй вид объектов человеческого разума, удостоверяются иным способом. Эти типы суждений Кант назовёт апостериорными синтетическими суждениями, т.е. суждениями, выводимыми из опыта. Здесь возникает проблема исследования природы очевидности суждений о фактах, если эти факты недоступны непосредственному восприятию органами чувств. Например, когда я предвижу, что солнце взойдёт завтра, или когда, увидев дым, я делаю вывод, что горит костёр. Ответ Юма выглядит следующим образом. Все заключения о фактах основаны, по-видимому, на отношении причины и следствия (действия). Лишь с помощью этого отношения мы можем выходить за пределы свидетельства нашей памяти и чувств. Все устанавливаемые опытом отношения сводятся к главной проблеме причинности.
Проблема причинности. В философии Юма структура причинно-следственного отношения может быть сведена к схеме "событие — событие", где стрелка означает связь причинения. Но "событие" Юм понимает не в смысле объективно-материального процесса, а в смысле некоторой совокупности чувственных переживаний в сознании субъекта. Таким образом, указанная схема приобретает вид "перцепция - перцепция".
Наконец, с Юма начинается крах рациональности и возрастание алогизма, иррационализма в философии. Начиная с намерения быть сенсуалистичным и эмпиричным, не принимать ничего на веру и всё выводить только из опыта, Юм пришёл к выводу о том, что ничто нельзя познать путём опыта и наблюдения. Разум есть и должен быть рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и послушания им.
Автор удалил комментарий
@Севашко Анатолий, позвольте не согласиться с Вашими трактовками, как философии Юма, так и моего ответа, а так же с выводом в конце Вашего рассуждения, о "пути в Ничто" западной цивилизации. Юм как раз и рассматривал философию "здравого смысла", именно что философию "нормального человека", то есть - обывателя, мещанина. У которого нет научно-материалистической картины мира. Его картина мира - комплекс эвристик, сущность которых выражена в народных пословицах и поговорках. А они противоречат друг другу. С Вами я не согласен в том, что рациональность доминирует над эмоциональностью. Здесь я апеллирую к антропологии. Человек по своей природе - примат, обезьяна. Его система потребностей сформирована миллионами лет эволюции. Эндокринно-гуморальная система, гормоны и нейромедиаторы - играют роль стимулятора деятельности, и оценки исполнения потребностей. Серотонин, дофамин, окситоцин, люиберин, адреналин, норадреналин, и пр. Это "кнут и пряник" для обезьяны, направленные на её выживание, экспансию и размножение. И в этой части человек за последние 50 тыс. лет совершенно не изменился. Конфликт, отмеченный Юмом - это конфликт между обезьяной в человеке и компьютером в человеке, образно-метафорически выражаясь. А что означает доминирование обезьяны? Это означает, что человек нацелен на сиюминутное, актуальное, ставит краткосрочные, тактические цели, их разрешает, получает за это эмоциональное одобрение, в форме естественно-биологического наркотического опьянения (то, что мы ощущаем как чувства довольства, радости и счастья), и на этом успокаивается. А проблемы, стратегического, долговременного, характера, между тем, нарастают. И, сейчас, они привели к кризису "пределов роста". К обострению противоречия, межу "обезьяной и компьютером" в человеке. Старая форма - стала не соответствовать новому содержанию. А новое содержание требует самотрансформации человека. Из смертной земной обезьяны - ему пора становиться бессмертным космическим киборгом. И расселяться в космосе. Иначе - вымирание, самоуничтожение, в лучшем случае - откат в каменный век, в обезьяньей же форме существования. Что же касается познания и моделирования рационального, то оно успешно было проведено наукой кибернетикой (универсальная машина Тьюринга), а познание разумного - наукой нейрокибернетикой (перцептрон Мак-Каллоха-Питса). И такая самотрансформация потихоньку набирает силу, через движение трансгуманизма-иммортализма, но, пока, ещё не стала доминирующей. В силу крайней инерционности этого самого обезьяньего начала в человеке. Я пишу сверхкратко, концептуально, тема огромная, в одном комменте её не раскрыть. Постарайтесь схватить основную мысль, идею моего тезиса.
Автор удалил комментарий
@Севашко Анатолий, Ваши длиннющие портянки навевают тоску и скуку. Те самые обезьяньи "эмоции нормального человека", которые Вы так любите. А у меня не так много драгоценного свободного времени, чтобы построчно опровергать всякую досужую пустую болтовню. Прочёл бегло Ваш "магнус опус", понял Вашу позицию. Вы консерватор, Вы не хотите изменять себя. Вы хотите жить, как все, "нормально", и умереть, тоже, как все, "нормально". Вы считаете смерть нормой, а я считаю патологией. Вы хотите и дальше жить на Земле, а я мечтаю расселяться в космосе. Вам хочется и далее оставаться обезьяной, а я хочу стать, и стану киборгом. Короче, Вам - гробик, мне - киборг. Наши пути принципиально, по всем пунктам, расходятся. Более отвечать Вам - не стану. Хорошего времени суток.
Кроме всего прочего и хорошо известного, например, скептицизма, есть у него и светлые мысли о религии: "Я осмеливаюсь утверждать, что никакое извращение идолопоклонства и политеизма не гибельно для общества в такой мере, как... Читать далее
Лично для себя я считаю таковой юмистскую критику причинно-следственного механизма. Этот механизм исходит из концепта становления и его слабость говорит о слабости этого самого концепта. Юм указывал, что эта проблема в принципе... Читать далее