Логотипы и их «гениальность» стоит рассматривать в контексте. Потому что логотип — штука прикладная и служебная. Это не произведение искусства. Как бы ни хотелось польстить удачно сделанному, очень известному или просто любимому знаку.
Я догадываюсь, что вопрос призван собрать в качестве ответов красивые картинки. Но рискну (полезно) ответить без них.
Среди океана логотипов, я выделил бы в качестве «гениальных» несколько категорий. (Гениальность в каждом из примеров я вижу не в том «что», а в том «как». В брендинге это очень важно.)
Пример: IBM; щедро политый грязью логотип; «арестантская роба», «решётка»... вопреки всему стал иконой брендинга.
Пример: Blaupunkt (попробуйте сейчас сунуться в аудио-индустрию, сделав своим знаком просто цветной круг... не выйдет: занято).
Примеры: Coca Cola (в оригинале — придуманный бухгалтером декор). Chupa Chups (нарисован Сальвадором Дали).
Логотип должен быть узнаваемым и однозначно идентифицировать продукт. Если при виде некоторого логотипа вы ничего больше не ассоциируете с ним кроме того бренда - значит он попал в цель.
Мне очень понравился логотип Навального - кратко и ясно отражает суть его кампании.
Логотип Playboy тоже хорош, отличное сочетании цветов и геометрии смотрится изящно.