Какие из аргументов атеистов, опровергающих существование Бога, наиболее убедительны с точки зрения науки?

Браво!

Тут чайник Рассела приходит на помощь.

Вот, отличный комментарий, я уж хотел воротить нос от этой темы, считая, что нельзя ничего придумать лучше, чем железобетонная фраза: "Веруны-тупые"

По-моему, можно опровергнуть и с помощью науки. Ведь само наше тело, по религиозной версии, является своеобразным симбиозом материального и духовного. И эти элементы не просто соседствуют, а взаимодействуют друг с другом. Поэтому если бы кто-то смог доказать, что поведение отдельно взятого человека полностью является результатом химических реакций, то вопрос был бы закрыт. Правда, наука до сих пор не дошла до всеобъемлющего объяснения феномена самосознания.

Екатерина, не наше тело является симбиозом материального и духовного, а мы являемся этим симбиозом, где тело как раз - лишь материальная составляющая.

Андрей, ваше замечание, конечно, верно, но создается впечатление, что вы просто цепляетесь к словам. Суть моего комментария была не в этом.

Ничего себе к словам! Я цепляюсь к основополагающим принципам. Вы, как атеистка, судя по всему, считаете, что ваша суть ограничивается телом. Приверженцы любых религиозных течений считают иначе. И пока не получится договориться по этому вопросу - разговор не имеет смысла. На ваше замечание по поводу химических реакций можно ответить зеркально - если бы кто-то смог доказать, что поведение отдельно взятого человека полностью является результатом воли господа, то вопрос был бы закрыт))

Какое имеет значение, атеистка я или нет, если для описания вышеупомянутого симбиоза (то есть того, во что я предположительно не верю), я все равно старалась бы использовать именно те категории, которые приняты в обсуждаемом мировоззрении? В отличие от "воли господа", мой вариант науке как раз подвластен.

Никакого. Просто предположил) Ваш вариант подвластен науке (подвластен ли? пока никто ничего не доказал), мой вариант подвластен религии. Мы ни к чему не придём.

Мария несет бред! Ученые не занимаются опровержением ВЕРЫ в бога - это бессмысленно по определению.

Есть два утверждения: 1. Верю в бога и 2. Бог существует- они несоизмеримо отличаются друг от друга. Если вы этого не понимает, то напрягите мозги хоть чуть-чуть, прежде, чем читать дальше. Так вот ученые рассматривают только второе утверждение и только как гипотезу! Как любую научную гипотезу, к которой применимы научные методы исследования и доказательства. И они утверждают, что не предоставленно никаких исследований и доказательств того что бог есть! Кстати, по инициативе церкви в США был проведен такой эксперимент: в больнице разделили всех пациентов на две равных части - за одну постоянно молились за их выздоровление и ставили свечки в церкви, а за другую нет! Эксперимент непосредственно вели представители церкви (был даже один епископ), представители ученого мира контролировали только корректностью и своевремнность записи данных. Так вот - церковь признала, что эксперемент не удался: никакого преимущества в выздоровлении тех больных, за которых молились денно и нощно НЕТ! Бог не обратил внимание на мольбы и свечки!

Также обращаю вашевнимание, что авраамические религи (монотеистические) основываются на Библии. Т.е. считается что Библия и есть доказательство существования бога. А вы говорите ВЕРЮ. Если вы верите, то зачем вам Евангиле и Библия. Попробуте заявить что ни та ни другая книга не являюся доказательством существования бога! Церковники вкас не поймут. Но если есть доказательства, то есть и методы опровержения и научная критика сути этих доказательств. Этим и занимается наука. И, кстати, вы бы почитали Библию - учебник человеконенавистничества, нетерпимости и разврата! А этики и морали там вообще нет!

С точки зрения науки у атеистов нет аргументов, подтверждающих их веру в отсутствие бога. С той же точки зрения у верующих нет аргументов, подтверждающих его существование.