Заранее приношу извинения автору вопроса, но история русской революции – моя любимая тема, поэтому позволю себе ответить не списком литературы, а более развернуто.
Ключевой проблемой культуры обращения к историческим источникам является так называется «презумпция объективности» этих источников. Указанная проблема не сводится к временному признаку. Например, детективным вызовом изучение истории русской революции делает внешнее вторжение в нее отечественных политических элит. То есть, дело приходится иметь с сознательно ангажированным и запутанным вопросом, и даже сейчас многие темы, связанные с большевиками, представляют собой мириады мифов без доступа к документальным источникам.
Однако если посмотреть зарубежную литературу, нам тоже придется учитывать наличие сбитой оптики. Уже украинский конфликт показал, что ментальные модели времен Холодной войны все еще живы в сердцах и умах западного истеблишмента. Наша же сторона продемонстрировала актуальность «коллективной Ялты».
Поэтому задачей любого отважного исследователя русской революции – и я приветствую каждого, решившего вступить на эту загадочную и тернистую дорожку – будет обеспечить максимальный охват источников: объективности Вы там не найдете, но вполне может сработать картезианский метод стыка идеологий; совмещайте все ключевые оценки, и Вы получите достаточно объемную и исчерпывающую картинку произошедшего.
Пройдемся по самым показательным источникам:
1) Прочтите блок по революционным событиям из хрестоматии «История России» А.Орлова, чтобы иметь понимание о последовательности событий и ключевых имен.
2) Следом обязателен к прочтению трехтомник Ричарда Пайпса «История русской революции».
Это самый крупный и современный труд по русской революции, написанный парадигмальным методом, который был разработан Томасом Куном в «Структуре научных революций», и этот метод очень выгодно отличается от устоявшегося линейного.
Просто сравните: во втором случае главы будут называться «1905 – февраль 1917», «февраль 1917 – октябрь 1917», а в первом – «Крестьянство», «Дворянство», «Интеллигенция». Нарезка происходит не вертикально, а диагонально.
Ключевой минус данной работы заключается в использовании термина «тоталитаризм», который был введен западной научной школой в XX веке и ненароком уравнивал итальянский фашизм, германский нацизм и советский коммунизм. Картинка, в которой Муссолини, Гитлер и Сталин суть одно и тоже в той же степени удобна для массового распространения, в какой и упрощена и неверна.
В общем, не надо забывать о том, что мы изучаем конкретную позицию конкретной школы в отношении русской революции, а не непредвзятый текст.
3) Прочесть «Краткий курс истории ВКП(б)» для понимания советской точки зрения и тактовки русской революции (авторы за такое прилагательное оторвали бы пальцы).
4) Двухтомники Д.Волкогонова «Ленин» и «Троцкий».
Поздние 80-ые и все 90-ые были эпохой Большого Пересмотра, когда помимо совсем экзотических точек зрения на Октябрь можно было наблюдать совсем уж неприятное зрелище: как былые партийные активисты лебезят перед общественным мнением и подстилают себе соломку. Эти два труда – именно про это.
Можете даже изучить биографию Волкогонова после прочтения – довольно ухмыльнетесь. Чрезвычайно поучительное чтение в этом смысле, вдобавок, привлечен солидный фактический материал.
5) «Техника государственного переворота» Курцио Малапарте.
Эта книга важна тем, что отсылает нам к спору «Октябрь: государственный переворот или революция?», да еще и при таком авторе: Малапарте – далеко не последний человек в итальянском фашизме и был приближенным Муссолини.
Последний, в свою очередь, подарил миру следующее волшебное высказывание:
«Ленин - художник, который работает с людьми, как другие художники работают с мрамором или металлом. Но человек тверже гранита и менее податлив, чем сталь. Шедевра не получилось. Художник потерпел фиаско. Задача оказалась выше его сил» Бенито Муссолини, июль, 1920 г.
6) Отдельно и кратко перечислим едва ли не самый важный – при нашем методе – источник: мемуары.
Октябрь – это вообще такая метафизически сжатая пружина русской истории, которая уместилась в пару месяцев, поэтому данный отрезок времени – очень плодовит на мемуары или близкую к ним художественную литературу. Без нее невозможно уловить дух времени. Их следует читать после хотя бы минимального ознакомления с научной литературой. Из ключевых:
Анатолий Мариенгоф. «Циники»
Иван Бунин «Окаянные дни»
Майн Рид «Десять дней, которые потрясли мир»
Герберт Уэллс. «Россия во мгле»
Борис Савинков. «Борьба с большевиками», «Конь бледный», «Конь вороной», «Воспоминания террориста».
7) Отдельно стоит взять авторские произведения старой большевистской гвардии: ключевые статьи Владимира Ленина, книги Льва Троцкого, фельетоны Карла Радека. Но Вы к этому моменту уже сможете ориентировать в этом великолепном книжном изобилии.
Удачи Вам в этой интеллектуальной битве с историей!