Прочитал вопрос, задумался.
Ознакомился с пояснениями автора, задумался еще больше.
Как ответить, чтобы было доступно пониманию?
Есть бескрайнее Мироздание - во множестве проявленных и непроявленных форм, в многообразии процессов, в разных масштабах, непостижимых без опоры на специальные приборы и теоретические концепции - микро- и мегамир.
И есть человеческое существо, познающее все окружающее посредством собственного разума. Здесь сразу проявляется несоразмерность человека и Вселенной. Не может наш разум, в силу своей конечности (ограниченности), охватить бесконечное. Он всего лишь устремлен к горизонту, но достичь его никогда не сможет. Следовательно, Мир познаваем, но он не познаваем до конца. Поэтому люди никогда не смогут объяснить все (в любых формах знания - научной, философской, эзотерической, религиозной, мистической и т.д.).
Но человек не может существовать в неопределенности, ему обязательно нужна какая-то картина мира, которая будет "вписана" в его мировоззрение. Пусть она будет фрагментарна, или излишне идеологизирована, не имеет значения. Но надо понимать многообразие подобных картин - у христианина она будет, такой, у буддиста - иной, у приверженца языческой религии - третьей и проч.
Это вопрос веры в те или иные представления о мире и человеке.
Целесообразно ли их проецирование на всю Вселенную?
Объясняя структуру (устройство) и преобразования, происходящие в бескрайнем Мироздании, через призму того или иного вероучения?
Наверное, такой подход ничем не оправдан, кроме наших субъективных желаний.