Как вы понимаете это: «Талантливый человек наделён огромной силой, поэтому для него особенно важно выбрать путь добра или зла»?

Сразу вспомнился "Парфюмер" Зюскинда - адски гениальный парень способен создать феромоновый аромат на основе выжимки из тел юных и чистых дев. Этот запах мгновенно обращает людей в толпу зомби, готовых на всё ради создателя этих демонических духов. Лишь бы он, этот запах, был рядом. Здесь вот тот самый талант, который - к злу. На страницах произведения автор буквально препарирует зловещий механизм гения, убивающий души.

Талант - это способ воздействия на чувства и эмоции людей посредством их погружения в мир художественных, изобразительных образов и смыслов. Чем ярче и сильнее логика, драматизм или ирония, чем сильнее бьет поддых образ и стиль автора книги или фильма, тем глубже в подсознание заходят чувства и эмоционально-смысловые осадки. Которые так или иначе будут влиять, зудеть и корежить долгое время. Создавая ассоциации, возрождая образы и идеи, задевшие за живое. Да, сильное искусство способно создавать триггеры и крючковать сознание.

Основная проблема в том, что в искусстве, как впрочем и в жизни сложно отделить добро от зла. Вот кажется очевидным, что фильма "Остров" Павла Лунгина - одно сплошное добро. На самом деле сложнее - до зёрнышка, до центральной идеи фильма надо добраться, продумать ее. Ведь по существу, там речь идет о предателе. О матросе, в годы войны попавшем в плен к немцам. Он струсил до потери пульса, до истерики. И по приказу немецкого офицера расстрелял своего капитана, тоже захваченного фашистами. Так-то матрос этот - гнилой человек, заслуживший согласно военным законам, расстрела. Но нацисты взрывают баржу, "героя" выбрасывает в море и холодной волной его прибивает к островному монастырю. Здесь он находит благословение на искупление вины через открывшуюся в способность помогать людям. И постепенно зритель перестает воспринимать отца Анатолия как предателя - куда делось его преступление? Мощь и убедительность образов переключает восприятие этого человека. Вчерашняя мерзота обращается в тягостно кающегося, искренно верующего человека, вся жизнь которого, презираемая им самим, подчинена вымаливанию прощения за тяжкий грех. У Бога, у людей, у природы, у острова. При этом трус, кажется, на самом деле - погиб. Осталось то, что должно было остаться, чтобы помочь. Помочь жене проститься и простить мужа, после войны оставшегося в другой стране. Спасти беременную дуру и ее ребенка, от которого та хочет избавиться. Вылечить неходячего мальчика-инвалида и его странную мать, для которой работа важнее. В жизни редко бывает, когда люди забывают прошлые грехи тем, кого вынуждены из-за подлости преступлений, ненавидеть. Но сила фильма отменяет этот закон жизни. Отца Анатолия любишь. Оттого так невыносимо видеть его спокойную, смиренную смерть. Некоторые не принимают фильма из-за этого: не может быть. Человеку не свойственно так меняться. Невозможно взять и отрезать ножницами часть своей жизни. Воевавшие люди в большинстве своем не поверили. Хотя в такую идею - идею, возможную только в русской философии покаяния и искупления, - не поверить невозможно.

Так что же такое добро в искусстве? Это путь духовного прорыва к человеческому в человеке. Это нравственный идеал, поданный так, что веришь даже в необратимое изменение предательской души. Веришь в Раскольникова, в Соню Мармеладову, в Пьера Безухова. В отца Анатолия. В маму из фильма "Карп отмороженный", сломавшую жизнь сыну, но перед смертью сделавшую всё чтобы он приехал. Искупить. И искуплением стало спасение магазинного карпа, выпущенного в озеро. В это веришь.

Там, где через драматизм и катарсис веришь в человека - там добро. Зло там - где абсолютная безысходность и эстетика смерти.

Вот например фильм "Лучшее предложение". Банда молодых обаятельных грабителей методично, цинично воздействуя на чувства пожилого аукционера и оценщика антиквариата, превращают его в игрушку и потрошат имущество. Оставляя с разбитым сердцем, полностью сломленным. Герой так и не пришел в себя. В чем зло? Авторы не дают ни единого шанса. Они приговаривают и персонажа, и зрителя к духовной смерти. Читай, смотри, слушай ни на что не надеясь, убеждайся, что ты мертв при жизни. Таков Кафка например. Некоторые тексты Джека Лондона - "Мартин Иден" и "Смирительная рубашка". Оскар Уальдовский "Портрет Дориана Грея". Да много чего.

Зачем это? Зло - предмет в творчестве интересный. Демонизм, ад, безумие и все искажения сознания, девиации и психопатии с шизофрениями, - сложные и завораживающие явления в силу своей познавательной "бездонности". Бездности. Добро - проще. Добро - это поступок через очевидный "набор" морально-нравственных правил и оснований жизни. Что здесь может быть нового? Странный фильм - "Семь жизней". Где неочевидность и смешение добра со злом не дает ясного ответа - так о чем фильм? О пользе суицида? Если так, то это - очевидное зло. К осознанию которого приходишь через сочувствие к преступнику, в ДТП убившему несколько человек. Он мучается чудовищными муками совести и решает искупить вину крайними мерами. Герой Уилла Смита завещает свои органы тем семи тяжело больным людям, у которых, по его мнению, есть шанс принести в этот мир добро и любовь. На себе он ставит крест. Во всех смыслах этого слова. По идее - это нравственное оправдание самоубийства. Авторы создают иллюзию, что герой как-бы живет в телах тех людей, кого он спас через свою жертву. Но почти каждый затем чувствует странный осадок и фальш. Потому что на самом деле фильм о тотальной безысходности человека, у которого есть совесть. Потому и ощущение, что авторы фильма не решили, на чьей они стороне, что фильм незавершен, что-то в нем ущербно и неправильно.

После ницшеанской "смерти бога" искусство предпочитает уводить проблему добра и зла в область психиатрии, - так интереснее. В результате то и другое, добро и зло, теряет очевидность. Как и сами авторские концепты - современный автор ориентирован на сложную проблему и анализ, а не на этику. Потому большинство идей, представленных в современном искусстве, носит либо незавершенный характер (пусть читатель сам пытается выкарабкаться из нашего ада), либо крен в обессмысливание жизни.

Что в результате? Люди привыкают к идее, что добра и зла не существует. Что единственным этическим критерием является право и закон, а внутри можно оставаться пустым. Ни совести, ни смысла, ни способности отрефлексировать происходящее и его ценностное значение. Мы учимся жить по мотивам санкций, прописанным в УК. То есть из страха наказания, а не потому что для себя важно быть добрыми и стремиться к тому, чтобы и мир вокруг страдал меньше.

Искусство - мощнейший метод, который неявно, но упорно настраивает людей на выбор в пользу того или иного. Вне авторского концепта, личных убеждений создать то, что на самом деле нужно людям и их душам - невозможно. Потому и творятся очередные "лимбы и чистилища". Приводящие к эстетике суицидов и духовной смерти потребителя этих идей. Конечно все это - пагубные тенденции для каждого из нас, для общества в целом. За самой сложной трагедией всегда должен оставаться человек и его способность видеть, понимать и творить добро. Почему? Потому что именно этим выживала человеческая цивилизация. Надеждой, верой и любовью. Как бы тяжело они ни давались.