Да никак. Полная бредятина. Резонерству фон Триера в этом фильме в частности, да и вообще во многих его фильмах нет предела. Я когда вышел с сеанса, я был опустошен и чуть ли не заснул... Местами да, фильм поражает своими сценами жестокости, но это чуть ли не единственная составляющая, которая обращает на себя внимание. У меня были претензии касательно мастерства драматургии, например, чтобы главный герой (в данном случае антигерой) обладал мотивацией убивать. Я же этого в фильме не увидел. Ну да он психопат с окр, бросается на людей которые слабее него, но дальше что? Не увидел так же того, чтобы этому антигерою что то мешало. Увидел только пустое резонерство и пустословие. Триер говорит в своем фильме обо всем и ни о чем (и кстати я бы поспорил насчет конечного посыла в фильме, на мой взгляд его там нет) Сам фильм невероятно пустой, люди сидели по разные стороны от меня (в частности женщины) и вздыхали от апофеоза нигилизма и жестокости (которое кстати не оправдано). Ну да ладно, к этому придирок нет, потому что критика должна быть обьективной... иными словами я не должен осуждать режиссера за то, хотел ли он показать насилие или нет. Моя критика заключается в следующем - в фильме нет той максимы и величины творческой мысли, которой лелеят некоторые "псевдоэстеты" и фанаты фон Триера. (я считаю что это действительно так, потому что зал был полон, четверь угорали, над насилием, вторая четверть детишки 18 лет, у которых видимо был прилив гормонов от этого насилия, третья четверть люди старше сорока, которые, скорее всего, попали на фильм случайно, и остальные дай бог, чего то там понимают в кино) Все понамешано, отсутвует связь, и целостность структуры. Даже если это артхаус, то тогда почему в фильме есть главное действующее лицо? (такого не может быть в артхаусе). Артхаус предпологает разширение киноязыка, но его я тоже не увидел в фильме... дешивизна... Моя оценка фильму 6 из 10. За полученное состояние саспенса и мастистость главного героя.