Потому, что объяснение конфликтов и войн с этических и интеллектуальных позиций себя не оправдывает и окончательно морально устарело по меркам ещё 19го века.
Конфликт - продукт противоречий. Всегда. Кто-то. Что-то. Не поделил.
Далеко не все конфликты могут быть разрешены разумными людьми - даже путём усиленного совместного поиска консенсуса и компромисса.
Многие думают, что бизнес и этика не противоречат друг-другу. Это распространённая ошибка: до определённой степени, в меру института репутации и культуры отмены, конечно, бизнес вынужден оглядываться на этику. Но не более. Рынки, сферы влияния - то, ради чего ведут борьбу современные крупные компании разных стран, не брезгуя - в т.ч. - прибегать к лоббизму, продавливать политические решения деньгами. Политикам это также важно: практически ни один политик не может - без финансовой поддержки бизнеса (чаще всего - крупного) - проводить избирательные кампании, пользоваться услугами политтехнологов и консультантов, пиариться в медиа: всё это стоит денег, поэтому победа политической силы - вопрос уровня выборов, определяющего требуемые и тех контактов с бизнесом, определяющих доступные финансовые ресурсы для политической кампании. А потому, кто политику всё это оплачивает, тот и продвигает свои интересы через "всенародно демократически избранного" "слугу народа" свои коммерческие интересы. (Если Вы ведёте бизнес, но не покупаете политиков, значит Ваш бизнес ещё маловат для такого, но - возможно - он когда-нибудь вырастет достаточно большой, чтобы Вам захотелось и Вы попробовали заняться этим.)
Если крупнейшие представители бизнеса окажутся достаточно сплочёнными, то - рано или поздно - могут прийти к мысли, что, объединив усилия, можно крупно сэкономить на лоббизме - привести к власти фашистов и перестать симулировать либеральную демократию, отменить выборы вообще, закрутить гайки, зарегулировать "права и свободы" и заблокировать всякий капитал в границах изолированной страны - чтобы инвестировали только в их объединённые бизнесы, а путём госрегулирования - исключить всякую конкуренцию с иностранцами на внутреннем рынке; более мелкие бизнесы принудительно синдицировать - чтобы не путались под ногами. А массам затирать про "ценности нашей великой нации" и "затянем пояса - заживём, победим внешних недругов".
В обоих случаях, крупный бизнес - неофициально - оказывает огромное (а при фашизме - решающее) влияние на политику.
При этом, чем выше это влияние, тем больше государство коррумпируется (собственно, коррупция - часть процесса, сопровождающая и - в то же время - обуславливающая - сращивание крупного бизнеса и чиновников), что превращает его в "колосс на глиняных ногах".
Наконец, в определённый момент, на самом пике конкуренции, у крупного бизнеса имеющего существенное влияние на госаппарат, возникает мысль использовать его как не-рыночное "конкурентное преимущество" - госаппарат.
Например - создать новый рынок. Как? - Очень просто: берём и провоцируем военные действия где-нибудь, следствием чего оказываются разруха (порождающая спрос на то, что было потеряно/разрушено в ходе боевых действий) и дешёвая рабсила (беженцы - люди, которым некуда деваться, готовые браться за любую работу - в т.ч. низкооплачиваемую работу, - т.к. надо как-то жить, а привычный уклад жизни и связи разрушены). В идеале - разумеется - спровоцировать войну "чужими руками", чтобы и "агрессор не мы", и беженцы набежали, и продать им втридорого/дрянь, которую не берут местные (как вариант - через налогоплательщиков: продаём государству как "гумпомощь", а оно раздаёт беженцам).
Или можно (в истории ни к чему хорошему не приводило в долгосрочной перспективе) - внаглую на кого-нибудь напасть, чтобы расширить сферу влияния и рынки сбыта (в случае успеха военных действий). И пограбить. И принудить к "партнёрству" на "взаимно-выгодных" условиях.
У всего этого есть 2 проблемы:
1)
Ни один крупный бизнес - в масштабах планеты - не одинок. И на всякого авантюриста найдётся ещё один - точно такой же - авантюрист с большой дороги, которому не понравится такой геополитический рэкет его сферы влияния - может ответить и санкциями, и военным вмешательством. А потом может найтись кто-то третий, по принципу "а чё этим двум можно, а мне нельзя?" - и вмешаться тоже. И - по каскаду - может возникнуть война - потенциально - любого масштаба: от локального конфликта, до мировой войны.
2) Чем выше влияние крупного бизнеса на власть, тем больше явная и/или скрытая коррупция и - следовательно - ущербнее государственная система. Поэтому, больше неэффективных, некомпетентных и откровенно тупых людей "не на своём месте", из-за чего любая подобная рэкет-авантюра геополитического масштаба может обернуться против самих представителей крупного бизнеса, которые подталкивают к ней госаппарат. Просто из-за того, что "что-то не учли", где-то имело место очковтирательство или раздолбайство, свойственное государству тем больше, чем более оно коррумпировано.
Именно по такой логике развиваются конфликты последней - минимум - пары столетий. Повод - любой ("там котиков обижают, живодёры изверги - нападём на них, живодёров, чтобы котиков не обижали и милоту не гнобили"), а причина - мировые рынки и сферы влияния на них, создание новых рынков (путём сноса "лишних" городов с лица Земли и миграции их прежних жителей), списание избыточного оружия, производство которого приносит кому-то прибыль и не должно (с его точки зрения) прекращаться из-за того, что вооружений "и так много": "Много вооружений на складах, нет спроса на продукцию ВПК? - Надо что-нибудь срочно сломать, израсходовать запасы ракет, снарядов и военной техники - иначе собственник производства продукции для ВПК обидится, что мы у него давно ничего не покупаем".
Естественно, при всех этих обстоятельствах, неизбежно и регулярно (по историческим меркам) - у различных государств будут начинать "чесаться кулаки", а пропаганда докладывать, что "Мы несём добро и свет другим странам: ну и что, что свет сопровождается взрывами и разрушениями? - Мы же им свет принесли. Жертвы? - Ни один человек от наших действий не пострадал: все погибшие - нечисть и нежить: от света умирает только нежить и нечисть, а люди лишь засыпают [вечным сном]. Воронки от взрывов? - Так мы их местным аграриям помогаем - скоро посевная - инновационная методика вскапывания полей и огородов с помощью наших миротворческих самолётов. В порядке гумпомощи, местному населению были розданы фрукты: лимоны и гранаты. Да, они взрываются, но это не осколки, а семечки. Да, металлические, потому, что содержат железо - полезный микроэлемент для организма. Нет, хлопки и вспышки вдалеке это вовсе не из-за боевых действий: так благодарное местное население восторженно встретило освободителей: салютом и шампанским. Искренне ваше. Министерство правды."
Естественно, что из-за п.1 будут регаться в бой на данной карте - в меру возможностей сервера и согласия админки - другие крупные "игроки" - в т.ч. входить посреди "игры" и использовать всевозможные и невозможные читы, т.к. это и есть главная "игровая" механика. А мнения юнитов вообще никто не спрашивал.
А из-за п.2, некоторые другие "игроки" могут внезапно обнаружить, что "
макет оказался сильней, последний кораблик остыл, а в горле сопят комья воспоминаний" и "король-то голый" ну т.е. - действительно, объективно, буквально голый - не "втащил катку" - "пацан к успеху шёл, не фортануло". И, в исторической статистике на главном экране - рейтинг "игрока" нулевой ибо Game Over, а в заставке - юниты деловито разбирают ратушу прежней великой империи на кирпичи для печек. Потому, что надо было прокачивать экономику, а не манипуляции массовым сознанием и политтехнологии. А в голове "игрока" печальные мысли, что "
моя оборона". С Российской Империей, например, так было: увы, попытка вписаться в 1ю мировую окончательно её доломала (а морально её сломала ещё предшествующая
маленькая "победоносная" война).