Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как вы думаете, можно ли было избежать Второй мировой войны или война была неизбежна? Дайте аргументированный ответ.

Нужно написать эссе по истории. Помогите пожалуйста) В истории я не силён, а эта работа нужна для семестрового задания.  Объём на две вордовские странице
ИсторияВойна+2
Максим Юрьевич
  ·   · 9,5 K
Выпускник исторического факультета, писатель. Из...  · 4 нояб 2022
Тут смотря как подходить к вопросу. Если с позиции того, что в истории до Второй мировой войны кардинально ничего не менялось, тогда нет, нельзя. Если с условием началия серьезных изменений, тогда уже разумеется всего можно избежать. Надо бы аргументировать и для начала первый вариант.
К началу Второй мировой войны подталкивало крайне много факторов. 
Первый, широко известный, униженность, но не побежденность Германии. Мир в 1918 году заключался, когда германские войска стояли на чужой земле, при этом условия этого мира оказались крайне тяжелыми. От Германии едва ли не каждый сосед отщипнул по кусочку. Франция, Дания, Польша, Чехословакия, Литва. Плюс тяжелейшие репарация, выплата которых растянулась до Великой депрессии включительно. Все это воспринималось немцами как национальное унижение. Они не проиграли, но оказались буквально раздеты. В каком-то смысле русские чувствовали то же после крушения СССР.
Второй - ослабление Франции и Великобритании при увеличении ими контролируемых территорий. По результатам Первой мировой эти две страны лишь увеличили свои колонии, Франция взяла своеобразный протекторат над Восточной Европой. Но при всем при этом сил, чтобы защитить указанное у них стало меньше. И речь не только о не самом лучшем состоянии экономик двух стран, но и о состоянии умов. Людей, участвовавших в Первой мировой войне, прозвали "потерянным поколением", за то что они ни при каких условиях не хотели участвовать во второй такой бойне. Оно понятно, уж больно Первая мировая являлась откровенным дележом ресурсов в верхах, ничего не давая простому человеку. Никому не хотелось вновь умирать за чужие интересы. 
Третий - фактор СССР. Союз представлял собой динамично развивавшуюся страну с альтернативным путем развития. То, что мы не просто пережили Великую депрессию, а смогли в ее условиях сделать экономический скачек вперед, ввергло в шок западные правительства и осведомленных людей. И первые боялись такой растущей силы.
Четвертый - та самая Великая депрессия, из-за которой НСДАП и смогла заработать влияние. По Германии она ударила особо сильно из-за репараций.
И вот исходя из данных факторов, я не допускаю, что могли быть какие-то мелкие детали, которые бы переменили исход. "Мюнхенский сговор" был обоснован вторым и третьим фактором. Англия с Францией не хотели начинать войну, и желали стравить Германию с СССР, они не могли принять иное решение по Чехословакии. Победили бы на выборах не НСДАП, а социалисты, первые все равно бы могли выступить, заявив о подтасовках и приведя в качестве доказательства собственную силу и финансирование от капиталистов. Ведь кому вообще хотелось видеть у власти в Германии социалистов? Фашисты были капиталистам многим милее. Ну и  т.д.
Теперь, какие события могли бы изменить историю всерьез, а заодно отменить Вторую мировую? Например, победа коммунистов в Германии в 1923 году. Коммунистическая Германия, с идеологией интернационализма, уж точно не допустила бы к власти людей, подобных Гитлеру, да и коммунистическая экономика легко бы пережила Великую депрессию, тем более получив поддержку СССР. Правда тут встает вопрос, не случилась бы вторая мировая война в которой на одной стороне оказались бы СССР и Германия, а на другой Франция, Англия и США? Ну, могу сказать, что наша сторона точно бы не стала инициатором, а на Францию с Англией все еще действовали бы те же факторы.
" Ну, могу сказать, что наша сторона точно бы не стала инициатором".
Нельзя ли развить этот тезис?
Скучный человек, который слишком много времени...  · 2 нояб 2022
На этот вопрос очень сложно ответить, потому что оба варианта имеют под собой достаточно аргументов. Начало Второй Мировой является итогом целой цепочки событий, которые имеют начало аж с франко-прусской войны. Именно тогда у... Читать далее
1 эксперт согласен
Истина в том что ее нет  · 2 нояб 2022
Вопрос очень простой, и ответ нет. Была ведь попытка избежать второй мировой войны, это попытка называлась первая мировая, Россия передумала ее оканчивать, потому что народ решил что ему не хочется. 
Анонимный ответ2 нояб 2022
Война это прежде всего хорошо спланированная операция осуществляемая заинтересованной стороной в развязывании конфликта. Если войну можно развязать, то её можно и  избежать. Что бы избежать войны, необходимо заинтересованной... Читать далее
Мне 18 учусь, работаю увлекаться историей...  · 2 нояб 2022
Можно было конечно же. Третий рейх был слабым, когда Гитлер пришел к власти. И если бы страны запада в место того что бы игнорировать агрессию Гитлера решили бы противостоять этому то никакой второй мировой бы и не было бы... Читать далее
Расстрижен за вольнодумство по статьям "история"...  · 2 нояб 2022
Возьмите том БСЭ там все найдете. Интересно другое. Это кагого ума преподаватель формулирует подобные темы на "две страницы"? Кончается образование в стране. Или уже скончалось?
PS.  Подумалось что для внеучебных целей ответ короткий: для этого социализм должен бвл победить в Евразии после... Читать дальше