Вопрос задан несколько риторически некорректно ибо подразумевает "дикость" викингов, которая на самом деле является мифом, оставленным нам напуганными христианами, для которых викинги являлись последними язычниками, "беспринципными" варварами. На самом деле в сравнении с другими межхристианскими конфликтами, викинги не совершали особых "дикостей". При этом их общество было крайне развито в отношении уважения к личности, и понятий о "законе". При этом закон не опирался на "богов", боги скорее представляли собой "ориентир" в плане жизненного пути (этим вобщем-то и объяснялось наличие "зла" - мол человек ориентир не тот выбрал). Даже после принятия христианства довольно строгое католичество продержалось недолго, сменившись относительно мягким лютеранством, но при этом даже при католиках скандинавские страны сохраняли свой язык и культуру, благодаря которым (а также благодаря тому, что католики не особо разбирались в "варварских" наречиях местных, а предпочитали учить их латыни) до нас дошло множество исторических хроник близких к тому времени с описанием мифов, обрядов и уклада жизни викингов. Очень много описаний междуусобиц и общей политической смуты тоже впрочем имеет место быть.
Я склонен полагать что на Руси, не смотря на то, что достоверные исторические сведения практически уничтожены, было примерно тоже самое, однако к авторитарности режима нас склонили угроза нашествия степных народов и необходимость колонизации Сибири, сделав из нас образец "европейской империи" с некоторыми восточными особенностями (примерно как у Испании особенности крайней западности). Со Скандинавией же подобного не произошло, в итоге большинство междусобийц перешло в консенсус и научило народ договариватся и помогать друг другу, с условием того, что в первую очередь человек должен уметь помочь сам себе. Осознание отвественности за себя и за других стало толчком для развития гражданского общества в Скандинавии, которое мы и наблюдаем сегодня.
Большое спасибо за ответ!