Вдобавок к изумительному ответу Максима Пасмурнова скажу об отношении мужчин к собственному гендеру, потому что у него об этом как-то вскользь.
Тем более что мужчины, включая новомодных "союзников", нередко лезут в феминизм через головы и трупы других мужчин.
У нас же мужского опыта — как универсального, так и индивидуального — не существует, это всё выдумки маскулят с их прищемлёнными правами мущщинок, бгг.
А без тотального пересмотра гендерных ролей и гендерной коммуникации (между гендерами и внутри гендера) феминизм опять застынет в полупозиции и будет похож на профанацию гендерного равенства.
Нейтральный феминизм — это философия гуманизма и борьбы с сексизмом (дискриминацией по половому признаку), а не вульгарное "женщинам нужно больше прав <без обязанностей>".
Плюс учтите, что феминизм означает равную ответственность, но не то чтобы буквальную. Даже если соотношение составляет 99,999...% к 0,001%, эта тысячная доля процента всё равно актуальна. А не статистическая погрешность.
...
- Дело в том, что в рамках патриархальных порядков сложилось особое, публично декларируемое отношение к женщинам, когда мужчины помогают женщинам, заботятся о них и оберегают их, делая уступки и совершая иные публичные (это важно) акты благородства. Такая помощь сильного слабому. При этом матрица жёстко привязывает амплуа "сильного" и "слабого" к биологическому полу — проще говоря, мужчин учат игнорировать потребности друг друга и другого пола, если они могут негативно отразиться на женщине. Принято считать, что воспитанный мужчина уступит место девушке/женщине обязательно, старику — в знак почёта к старшему поколению, — однако про вежливость между незнакомыми мужчинами нет ни слова.
Феминистская теория справедливо указывает, что традиционные ритуалы ak.a. джентльменство — это нихрена не здорово, ибо то, что на первый взгляд кажется полезным и приятным для женщин, на самом деле содержит в себе завуалированное оскорбление и мнение о женщинах как о заведомо беспомощных и ограниченных людях. Явление получило даже специальное название "доброжелательный сексизм". Ведь мужчина фактически сомневается в способности женщины надеть пальто самостоятельно, открыть дверь, донести свой портфель, быть финансово независимой, в одиночку справиться с вызовом и так далее.
Пресловутое уступить место в транспорте женщине — это же завуалированное восприятие женщины как матери, потенциальной или реальной, ответственной за продолжение рода, так что необходимо создавать условия, чтобы женщина могла выполнить свою репродуктивную функцию.
Мужская жизнь между тем априори ценится ниже.
Собственно, в российском фем-движе (насчёт мирового не в курсе) существует немаленькая прослойка женщин, называющихся феминистками и не готовых полностью отречься от доброжелательного сексизма. Хотя бы в той его части, что предписывает мужчин помогать женщинам в первую очередь.
Отсюда и маниакальное презрение к мужской проблематике, и ревностное отстаивание, якобы феминизм — не про гендерное равенство (социальное равенство прав и ответственности, свобод и возможностей мужчин, женщин и людей с небинарной гендерной идентичностью), а "движение за права ̶ж̶е̶н̶щ̶и̶н̶ <кого угодно, только не мужчин>".
И когда я говорю о тотальном пересмотре гендерных ролей, то подразумеваю, что обсуждение доброжелательного сексизма, например, должно касаться и его негативного влияния на отношение мужчин друг к другу и на отношение женщин к мужскому гендеру.
Да, предложение в адрес одноклассницы "Давай я понесу твой портфель" может быть неэтично, но надо бороться и с установками, что мальчик (мужчина) обязан высказать такую идею, наплевав на проблемы с собственным здоровьем.
У мальчика может болеть спина/рука/ключица... Мальчик может устать за учебный и не только день. Девочка может иметь тяжёлый портфель.
Это не только сексизм в отношении девочек, но прежде всего по отношению к собственному (мужскому) гендеру.
По сути, это всё те же мачистские установки на то, что настоящий мужчина любит риски и готов рисковать ради женщины.
И если феминист в своих выступлениях игнорирует внутреннее мужененавистничество среди мужчин, то он не феминист, а профан и подхалим.
— Если феминист не готов рассуждать о равной ответственности лиц обоих полов, то он не феминист, а профан и подхалим.
— Если феминист оправдывает перегибы борьбы женщин за свои права, от которых (перегибов) страдают мужчины (например, отказ от дискуссий о лжесвидетельствах), то он не феминист, а профан и подхалим.
— Если феминист согласен, что женская жизнь априори стоит больше и потому к женщинам необходимо культивировать особое отношение со стороны общества, то он не феминист, а профан и подхалим.
— Если феминист не готов рассуждать о давлении общества на мужчин, о гендерных стереотипах и предубеждениях по поводу мужской социальной роли, о бытовом сексизме, ограничивающем мужчин в их правах и свободах, то он не феминист, а профан и подхалим.
— Если феминист не готов рассуждать и осуждать агрессию внутри мужского гендера (к другим мужчинам), которая одобряется и мужчинами, и даже женщинами; доктрину мужского лидерства и так далее, то он не феминист, а профан и подхалим.
К сожалению, в русскоязычной феминистско-маскулистской среде распространены предвзятые и однобокие взгляды на адептов, представляющих другой пол. Если ты феминист(ка), то вопросы мужского гендера должны тебя волновать ну очень косвенно и избирательно (нидайбох пострадает женская повестка, и вообще, мужчины первыми начали угнетать женщин). Если ты маскулист(ка), то вопросы женского гендера якобы надо отложить в сторону, чтобы не компрометировать движение за права мужчин, ведь вокруг и так один феминизм на слуху.
Поэтому если вам интересен феминизм, то не объявляйте своих одноПОЛ_чан заведомо врагами всего хорошего и мерзкими ублюдками, загубившими женские жизни.
Не утверждайте, что мужчины принадлежат к намного благополучной гендерной группе и почти не сталкиваются с дискриминацией собственного пола, в отличие от женщин.
Иными словами, необходимо задуматься о своём поведении и взглядах не только по поводу женщин, но и по поводу мужчин.
В противном случае вы так и останетесь не феминистом—гуманистом, а банальным профаном, мизантропом и подхалимом, который прикрывается красивыми и передовыми лозунгами.
Вдобавок — сексистом по отношению к своему полу. Как бы вы ни уважали женщин, ни призывали бороться с их дискриминацией и мизогинией, ни рефлексировали по поводу того, есть ли у вас моральное право считать себя профеминистом.
...
• Помимо пересмотра отношения к мужскому и женскому гендерам заклинаю вас — ВЫСТРАИВАЙТЕ ЛИЧНЫЕ ГРАНИЦЫ. Свои и чужих людей. Свобода одного человека заканчивается там, где начинаются личные границы другого. Человек волен в своих желаниях, стремлениях и вкусах при условии, что они не нарушают законодательство.
Нужно смещать фокус с псевдофеминистского "тут плохо женщинам, и тут, и тут... а тут, так и быть, мужские интересы ущемлены" на эгалитаристское "тут может быть плохо всем, включая мужчин и женщин".
Понимать, что в публичных дискуссиях голоса мужчин и женщин должны иметь равный вес. Оскорблять нельзя никого (а не только женщин).
У слов "мудак" и "абьюзер" нет пола, зато есть гендерная подоплёка. Отношения и тем более совместное ведение быта — это всегда компромиссы, к которым надо готовиться и сопротивляться, трезво оценивая свои сегодняшние ресурсы. Российское общество во многом очень консервативно в смысле гендерных ролей, и эти установки подспудно сидят в нашем подсознании, навязывая нам патриархатную сделку с относительно ясными правилами.
Учитывайте различия между полом и гендером: пол (биология) влияет только на ваши антропометрические данные. В то время гендер (маскулинность) делает вас уязвимым и может формировать определённые общественные ожидания со стороны общества, вызванные тем, что вы мужчина, — по ходу воспитания, социализации и процессов гендерной инициации.
Иногда гендер не позволяет человеку увидеть, почувствовать и защитить собственные личные границы.
Например, женщина с первых встреч с мужчиной на одной территории вынуждена мыть посуду и менять постельное бельё в одиночку, она устаёт, но не может сказать об этом мужчине. В свою очередь мужчина перестаёт воспринимать её как равную себе. И это плохо. Личные границы не обозначил один человек, а пострадали сразу оба.
P.S. Очень жаль, что в темах вопросах нет "Гендера". Прямо очень-очень.
P.P.S. Высказываться о феминизме имеет право ЛЮБОЙ человек, как и о коммунизме, анархизме, либерализме, маскулизме и любой идеологии в принципе. Не надо соглашаться на унизительные требования супремасисток перейти в специальную резервацию для мужчин, где вам якобы позволено говорить только то, что одобрят вышеупомянутые феминистки.
— Неспособность некоторых феминисток к адекватным политическим дебатам — на их совести, а не на вашей.
— Проблема гендерного неравенства — это общая проблема всех нас с вами.