Вопрос на самом деле интересный, попробуем порассуждать.
Допуск на основании QR-кодов охватывает прежде всего сферу правоотношений с потребителями, по умолчанию идея ограничить доступ потребителей услуг, которые не привиты или не имеют естественной иммунной защиты.
Отказ в доступе в арендуемое помещение (точку) в торговом центре уже затрагивает отношения связанные по договору аренды, то есть экономические правоотношения между участниками предпринимательской деятельности.
Арендодатель может ограничить доступ арендатору на условиях, которые указаны в договоре. Предположу, что договоров где таким условием является отсутствие QR-кода пока мало. Даже если такое право предусмотрено, то из судебной практики следует, что на время ограничения арендодатель не вправе требовать арендную плату. Также ограничение на доступ в арендуемое помещение будет правомерно в случаях невнесения арендной платы.
Что касается QR-кодов. В данном случае получается, что арендодатель действует в условиях исполнения требований органов власти. Если уж доступ на торговую точку осуществляется через общий вход, то непонятно можно ли считать, что арендатор не получает одновременно статус посетителя, а значит и потребителя.
В таком случае встаёт вопрос о наличии или отсутствия у арендодателя виновных действий, которые приводят к нарушению прав арендатора. Если арендодатель докажет отсутствие своей вины (а он будет доказывать это через ссылку на требование органов власти), то он освобожден от возможной ответственности в силу ст. 401 ГК РФ.
Но что же с самим договора происходит в таком случае? Думаю тут можно обратиться к ст. ст. 416 и 417 ГК РФ. Так в соответствии со ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Это положение получает своё развитие и в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1
Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.
С одной стороны, арендатор не лишен возможности в установленном порядке пройти вакцинацию и получить QR-код. С другой стороны нежелание этого делать явно приводит к невозможности исполнения обязательств, то есть в данном случае сторона договора принимает риски на себя.
Получается, что арендодатель может пробовать заявить о том, что обязательства прекращены, договор расторгается.
Но возникает ряд вопросов. Как арендатору ю забрать своё имущество? Поводов для его формального удержания арендодателем нет, но и пустить на территорию он не может. Другой вопрос, может ли все же арендатор не оплачивать арендную плату за время ограничения доступа?