Первый юридический вопрос - как доказать, что животное брошено и кем? Нельзя утверждать, что любая бродячая собака или кошка брошены или потерялись. Живая природа размножается без участия человека и животные могут родиться в дикой среде. Следовательно вводить ответственность за брошенных питомцев разумно при достоверной возможности и строгой идентификации хозяина. В противном случае, практически невозможно будет реализовать такое правоприменение. Это возможно лишь в том случае, когда животное чипировано (RFID), имеет татуировку или клеймо и при этом хозяин регистрировал животное. Если у животного нет "следов хозяина" - оно будет считаться диким.
Следующий вопрос зависит целиком от общества. Еще лет 150 назад к домашним питомцам не было столь "трепетного" отношения, из собак делали перчатки и пальто, а драчливого кота запросто могли утопить. Причем тогда это было не просто принято, это было оправдано, т.к. беспризорные животные часто были разносчиками опасны болезней, в том числе бешенства. Именно из-за такой постоянной опасности с беспризорными животными определенно надо что-то делать: делать из них перчатки, стерилизовать, вакцинировать, помещать в приют и т.д. Однако надо понимать, что любое действие - это расходы, кто их будет оплачивать? Сердобольные граждане? Но их что-то не очень много, желающих раскошелиться. Другие настаивают, что расходы должен нести бюджет, но все ли налогоплательщики едины во мнении, что вместо ремонта дорог и школ средства надо направлять на финансирование "доброго отношения к животным"? Почему из овцы можно делать шапку, а из собаки нельзя?
Видимо в настоящих условиях приемлем будет "японский путь" - бродячие животные обязательно отлавливаются, помещаются в карантин и параллельно ищется хозяин. Если хозяин не находится и никто не желает взять к себе - животное усыпляется.
Выпуская на волю стерилизованное животное никто не гарантирует, что оно не станет агрессивным или распространителем инфекций.
С кого спрашивать, если выпущенное животное загрызёт ребенка или заразит бешенством?