Как развить критическое мышление?

Как адепт критического мышления и рациональности, могу только предостеречь, что данный вид мышления для большинства людей противоестественен. Так заложено эволюционно в нашем мозге. Переход на критическое мышление приводит к отказу от устоявшихся убеждений, что больно не только душевно, но и физически.

Надо отказываться от излишней информации, если она не приносит рациональной пользы (слухи, мнения, чужие убеждения). Важно понимать, что вы можете не иметь своей точки зрения на какой-то вопрос совсем и спокойно отвечать: «Я не знаю».

Вы должны стремиться к когнитивной целостности без разрывов на религию, общественное мнение, научные знания.

Необходимо уметь владеть логикой и статистикой на интуитивном уровне, для этого постоянно проводить тренинги по решению задач и изучению соответствующей литературы.

Необходимо привить умение вести аргументированный спор, это особенно интересно, когда проводишь самодиагностику.

Нужно найти сообщество людей с соответствующими ценностями, без критики со стороны все старания могу быть бессмысленными.

Без всего этого может возникнуть просто новое убеждение в своем превосходстве и сводиться к банальному рационализаторству уже имеющихся субъективных точек зрения.

А в остальном это замечательный Skill, который позволяет видеть мир прозрачным, интересным, прогнозируемым и, не побоюсь этой аллегории, вы прикоснетесь к счастью и гармонии с собой.

Кого читать (изучать): Д.Канеман, К.Поппер, Р.Декарт, Т.Чатфилд, Н.Хомскии, Р.Сапольски, Д. Халперн, Дэн Ариели, Нассим Талеб. Элие́зер Юдко́вский. Карл Саган...

Из отечественных (не рекомендовал бы начинать с них): А.Курпатов,

Отмечу, что есть много книг и российских ученых и писателей, но академический язык и наукообразие в таком сложном деле легко восприниматься не будет.

Нужно помнить, что никто не знает истину и следовательно не существует абсолютной правды. Сомневайся во всем - говорил Сократ. Не нужно развешивать уши даже если слышишь очень авторитетного товарища. Он тоже может ошибаться или преследовать корыстные цели.В конце концов стыдно быть обманутым явным мошенником.Читайте, слушайте, анализируйте и вам не так то просто будет задурить голову.

Как говорит один очень постмодернистский современный музыкант Псой Короленко

"Никогда глаза не закрывать

И все что происходит до конца осознавать

Ничего не признавать конечной истиной,

Во всем сомневаться

Нигде не попадаться

Ни в какую ловушку смысловую

Ни в какой понятийный капкан"

А если серьезно - приучаться анализировать любую информацию с точки зрения того, почему она подана в том или ином виде. Кому выгодно, чтобы об этом узнали, для кого характерна такая подача данных. Помнить, что язык социально обусловлен и все, что сказано, говорится в культурном и политическом контексте

Практический рецепт очень прост. Каждый раз задайте (себе или партнеру) еще один вопрос: "Почему так?" или "Ну и что из этого?". И не успокаивайтесь, пока не свяжутся все логические ниточки и не сложится паззл. Не думайте о том, насколько Вы правы или хотя бы объективны - картинка должна соответствовать ВАШЕМУ здравому смыслу и пониманию.

Научитесь задавать "детские" вопросы. Чем их больше, тем лучше. Они, как и анекдоты, очень часто прекрасно высвечивают суть.

По этому поводу Алексей Никонов писал:

"Так, если вам кто-то говорит: «Думаю, лучше будет, если ты сделаешь то-то и то-то», – не премините уточнить: «А для кого лучше?» Иначе непонятно.

«Лучше, если они разойдутся...» Кому лучше?

«Хорошо бы, если б ты сходила в магазин за хлебом...» Для кого хорошо?

«Порнографию нужно запретить...» Кому нужно? В этом вопросе даже два смысла: 1) Кому запретить – то есть кто будет другим запрещать, кто станет решать за других? 2) Кому запретить – то есть для кого она будет запрещена?

«Социализм гуманнее капитализма...» Для кого?

«Этот памятник портит облик города!..» В чьих глазах?

«А правда состоит в том, что...» Чья правда?

«Люди должны быть патриотами...» Кому должны? И почему? И все ли?

Умоляю, никогда не забывайте уточнять фамилию того, кому будет лучше, вкуснее, добрее... Может быть, вовсе не вам?"

Для начала ознакомьтесь с книгой "Психология критического мышления".

Описание:

Эта книга написана в помощь тем, кто хочет научиться думать современно. Опираясь на новейшие достижения когнитивной психологии и свой уникальный педагогический опыт, Дайана Халперн разработала эффективную программу обучения навыкам `критического мышления`.

Данная книга может быть широко использована в преподавательской и методической работе, окажет неоценимую помощь в самообразовании, а кроме того является своеобразным путеводителем по современной когнитивной психологии. Рекомендуется психологам, педагогам, философам, а также всем интересующимся когнитивной психологией, психологией творчества, теорией принятия решений.

Скачать можно тут koob.ru , но пиратство это плохо, поэтому купите ее в магазине.

Советую прочитать книгу Карла Сагана "Мир полный демонов, наука как свеча во тьме" и особенно книгу Джонатана Смита "Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд". Читайте, интересуйтесь. Научитесь открываться чужой точке зрения, не воспринимая ее сразу в штыки, пожалуй, это одна из самых сложных вещей. Иногда нужно откинуть субъективность и прислушаться даже к самой противоположной точке зрения. Задавайте вопросы, не стесняйтесь. Стремитесь к знанию, слушайте и анализируйте. Это общие слова, но на практике так и есть, главное не увязнуть в своих принципах и открыться.

Дело не в неразвитости критического мышления, а в нежелании отказываться от выводов, которые не следуют из исходных посылок. Достаточно отказаться от таких выводов, чтобы мышление можно было считать критическим.

При попытке ответить на какой-либо вопрос или прежде, чем поверить в чей-либо ответ осмыслить и осознать: "то, что я сейчас слышу/говорю - действительно является таковым, или мне хочется, чтобы это было так"?  Нужно отличать субъективное восприятие и объективную картину мира. Нужно удерживать себя от соблазна выдавать желаемое за действительное. Сомневаться во всем, в том числе и в объективности своего собственного восприятия. Не бояться требовать и искать доказательства. А в поиске доказательств - стремиться искать правду какой бы она не была, а не не стремиться защитить свою позицию. Воспринимать факты, а не авторитеты. Брать на себя смелость за признание собственной ошибки и возможности ошибаться.  Принимать правду такой, какая она есть, даже если она не соответствует нашей картине мира, даже если она неудобная или не нравится нам. Принимать, что факты - сильнее и громче нашего "хочу чтоб это было так". 

Оруэлл хорошо характирезует критическое мышление одной фразой:

"Быть взрослым, значит обладать силой смотреть в лицо неприятным фактам".