Ресурс страдает целым рядом серьезных недостатков. Я бы даже сказал, что он сделан халтурно. К этому же прибавляется халтурная редакционная политика руководства ресурса. Конкретно можно отметить следующее:
Поиск. Ресурс не оснащен такой простой функцией как поиск. А ведь вопросов-то уже задано довольно много. И много получено ответов. Однако пользователь фактически не имеет доступа ко всему массиву вопросов и ответов. Есть только один способ: листать все подряд. Мало того, следовало бы предусмотреть не просто поиск, а возможность также и расширенного поиска. Например, поиска не по одному слову, а по нескольким словам (армянин и Карабах, например). Можно задать функцию расстояния между словами, можно искать по словарю сокращений, можно искать только по корню слова. В качестве образца можно взять, например, расширенный поиск в "Консультанте-плюс". Там исключительно отработанная система. Более того, модераторы могут анализировать поисковые запросы и соответственно формировать направления будущих вопросов и ответов. Ничего этого тут нет ни в каком виде.
Личный кабинет. Пользователи должны иметь возможность просмотреть все комментарии того или иного человека, подготовившего ответ. Сейчас, если нажать на иконку, попадаешь на страницу в Фейсбуке. А должен быть выбор, чтобы попадать также на страницу, где собраны все комментарии автора. Это – дополнительный способ привлечь читателя. И именно так можно привлечь к работе интересных авторов. Они будут знать, что их работа не совсем пропадает зря (прочитали и забыли). Их комментарии будут аккумулироваться и могут быть потом прочитаны все вместе, в совокупности. Если автор интересный, все его ответы будут интересными. А так пользователь вынужден выуживать интересные ответы, листая имеющиеся страницы. И тут же должна быть подписка на интересного автора.
Обсуждение. Самое интересное, это обсуждение, конкуренция разных мнений. Такой функции на ресурсе фактически нет. Можно написать еще один или два ответа на вопрос, на который уже дали ответ. Но это не обсуждение. Для примера можно взять ИноСМИ. Там удачная функция обсуждения, есть счетчик комментариев. Более того, там есть подписка на все комментарии ветки. Это значит, что если на ваш ответ получен комментарий, то вам на почту придет уведомление. И по ссылке этого уведомления можно сразу пройти к комментарию и еще раз ответить. Но для этого нужен личный кабинет и регистрация почтового ящика. Ничего подобного тут нет. Даже в Википедии есть обсуждение. Оно там не самое удачное. Но все равно имеется! Потому как владельцы ресурса понимают его цену.
Интерфейс. Сейчас из ответа видно первые две-три строчки. И в результате читатель не может оценить, насколько ответ интересный и удачный. Полагаться на модератора, который собирает ответы в "Лучшее"? Сомнительная услуга. Не лучше ли было бы показывать весь первый абзац ответа? Тогда можно будет лучше оценить его качество. Для примера можно было бы взять хотя бы cont.ws. Там вообще есть требования к оформлению текста, в частности, к первому абзацу. И это справедливые требования.
Довольно слаб и интерфейс окна ответа. Нельзя ни выделить текст, ни подчеркнуть, ни выбрать шрифт. А ведь все это – способы, позволяющие авторы выделить смысловые группы. Неужели это так трудно? Нет выравнивания по ширине, и это очень режет глаз.
Мысль задававшего вопрос понятна: написать, что нелюбовь к евреям, это дань предубеждениям. Кстати, целые сутки не было желающих отвечать. Я, однако, написал, что люди нередко ориентируются на мнение других людей, на чужой опыт, и это вообще обычный способ поведения. И нередко такая ориентация на чужой опыт – эффективная. Что вы думаете?! Модераторы забанили мой этот ответ. Согласитесь, мой ответ был вполне умеренный, это никакое не разжигание розни. Единственно, из моего ответа косвенно следовало, что претензии к евреям могут быть и обоснованными. И все! А меня забанили.
Дорогие друзья! Вы там для себя должны решить, чего вы на самом деле хотите. Если вы хотите, чтобы ваш ресурс на что-то действительно влиял, вы его сначала должны раскрутить. То есть в начале вы не должны заниматься жесткой цензурой. Пусть даже тут обоснуются латентные антисемиты. Они, эти антисемиты, привлекут на ваш ресурс всех тех, кто не антисемит, но испытывает сомнения по части евреев. И вот когда вы привлечете сюда эту группу читателей (а она очень многочисленная) и когда заинтересуете, вот тогда можете подсовывать им сомнительные байки про хороших евреев. Но не в самом же начале заниматься цензурой! Иначе вы создадите ресурс, являющийся калькой с Цензор.нет. Там тоже чуть что не так, сразу можно все подряд забанить. В результате там образовался междусобойчик сумасшедших школьников. Потому как уважающий себя человек на таком ресурсе обитать не будет. И вы тоже хотите из своего ресурса сделать еврейский междусобойчик? Сами себя будете хвалить, сами себе будете задавать вопросы и писать ответы? И деньги спонсоров освоены, и ресурс, вроде бы, существует? Халтура все это, вот что я вам скажу. Лучше возьмите пример с того же ИноСМИ. Там выделены специальные модераторы. Как только встречается слово "еврей", они тут же пишут приличный комментарий. Они же дискутируют с антисемитами. И если есть что сказать в защиту евреев, они это говорят. Вот это грамотное решение! Ведь еврейская тема – исключительно интересная, она привлечет массу читателей. Как, впрочем, темы украинского фашизма, отношений России с Китаем и Западом, гомосексуализм во всех проявлениях. Надо банить только откровенное хулиганство. А все остальное надо бережно культивировать и регулировать.
В общем, передавайте мой привет Антонине Александровне. Так и скажите: если она будет продолжать с важным видом тусоваться по лондонским пабам, а не заниматься работой, то вместо нее туда назначат меня. Вот будет тогда знать.
Ответы можно комментировать
Я считаю, что важным шагом на пути улучшения этого, и без того прекрасного, ресурса будет блокировка филантроп Владимира Трофимова (и удаление всех его ответов).