Вопрос довольно простой и сложный одновременно. Почему простой? Потому что любая сфера, какой бы сложной она не казалась, в сущности, состоит из самых обычных взаимодействий людей друг с другом, где каждый актор заинтересован в получении своей выгоды. Однако, бывает так, что эти интересы конфликтуют друг с другом – например, в самой обычной покупке в магазине: вы, как покупатель, хотите получить некоторое благо как можно дешевле, а продавец хочет продать его вам как можно дороже. Здесь в конфликт вмешивается невидимая рука рынка и обоюдовыгодное решение находится само по себе, без вмешательства некой третьей стороны. Может ли так же вершиться правосудие? Да, если стороны смогли согласовать условия разрешения конфликта самостоятельно или с привлечением арбитра, решение которого они обязались признать и готовы исполнить.
Поздравляю, только что мы отсекли некоторую часть количества дел, которыми уже нагружена государственная судебная система сейчас.
Но что делать, если этого не случилось? Если одна из сторон отказывается исполнять решение арбитражного суда, ответчик не согласен с выбором судьи или вообще не признаёт собственной вины? Вот здесь начинаются частности, а потому этот вопрос ещё и достаточно сложный. Но попробуем объяснить кратко: мечта анархокапиталиста – это жизнь в небольшой частной юрисдикции, где кроме таких базовых ценностей, как частная собственность и право на собственное тело, вполне могут быть и иные ограничения, на которые анархокапиталист соглашается, приобретая в ней собственность. Если конфликт возникает между участниками одного договора юрисдикции, то и его разрешение будет проистекать в соответствии с установленными в ней правилами. В противном случае, вы можете рисковать, например, своим имуществом в данной юрисдикции – ведь вы, приобретая её, получили и ряд обязательств, когда подписывали договор. Договор – это синекдоха правовой системы, он подразумевает ваше подчинение тому методу решения конфликтов, который в нем описан или принят в юрисдикции, которая гарантирует его состоятельность.
Снова успех, мы с вами отсекли ещё одну значительную часть вопросов, которые решаются сейчас только с помощью государственных судов.
Но самое интересное начинается, когда конфликтующие стороны принадлежат к разным юрисдикциям. Здесь однозначного решения, кажется, нет. Наиболее простым, но не всеобъемлющим является определение правил разрешения конфликта той юрисдикцией, в которой этот конфликт произошел, но, например, с появлением глобальной сети, определенные сложности в такой системе могут возникнуть с киберпреступлениями. Здесь мы подходим к следующим решениям – страхование и заключение договора с охранными корпорациями, сфера работы которых может распространяться на все сферы вашей жизни, которые вы посчитаете разумным обезопасить дополнительно.
О том, как могут быть устроены подобные системы в деталях, следует писать книги, но чтобы понять анархо-капиталистов и решать подобные теоретические вопросы самостоятельно, достаточно принять аксиому: государство – это не спасение свыше от всех насущных проблем. Это тоже всего-навсего «договор», с той разницей, что в него вас вписали без вашего согласия.
А анархо-капиталисты вместе с договором предложат вам ручку.