Как принимать решения, последствия которых нельзя будет исправить, если нет достаточной для принятия решений информации?

В специфичных отраслях программирования есть такое понятие как "нечеткая логика". По сути она исходит из допущения что в мире нет ничего известного на 100%, но также нет и ничего известного на 0%. Чтобы не погружаться в философию сразу скажу что программные системы пишутся для практических задач. Применять подобные вещи для поиска ответов на фундаментальные вопросы мироздания скажем мягко предприятие сомнительное. 

Для принятия решения нам нужно знать некий факт, которую мы не знаем доподлинно. Но на практике часто у нас есть  допустим 3 (число в данном случае не так важно может быть и 30, главное чтобы было обозримо для располагаемых нами вычислительных мощностей) предположений которые кажутся нам вероятными. И у каждого такого предположения мы также можем предположить вероятность его истинности. Таким образом на входе нашего алгоритма логического вывода все равно один параметр, отражающий данный факт. Но значения он имеет не одно а три, причем к каждому в паре идет еще и вероятность его истинности. Разумеется в реальности вряд ли такой факт на входе у нас один, поэтому нечетких параметров на самом деле будет много, отражающих разные нужные нам факты. Сам алгоритм - это по сути движок логических выводов основанный на правилах. Но правила тоже интересны. Истинность части из них тоже не стопроцентна.

Если это все запустить в лоб мы получим необозримое множество вариантов, которые не переберем и за 10.000 лет. Поэтому каждому входному параметру присваивается весовой коэффициент характеризующий трудность "запросить" этот параметр. А каждому промежуточному или целевому решению - коэффициент насколько оно "ответственно". С помощью этих коэффициентов а также операций с вероятностями по ходу логического вывода мы вовремя отсекаем слишком маловероятные ответы. А также те проверка которых слишком "дорога".

Пример как это работает. Допустим на дом вызвали врача. У практически здорового до этого человека третий день кашель, температура и горло болит. Скорее всего врач будет рассматривать три самых вероятных диагноза в первую очередь: ОРВИ, грипп или Ковид. Поскольку в нашей нечеткой логике получаются высокие вероятности ведущих к ним правил. Все остальное ну наверное раз в 100 менее вероятно вместе взятое. Но с другой стороны 1% упустить болезнь от которой потенциально можно скончаться это тоже много. Поэтому остальное он не будет исключать сразу, кое-что перед этим проверит. Но только то что проверить легко ему, нетравматично пациенту и дешево. Наверняка послушает легкие на случай пневмонии. Может назначить простой анализ крови. Возможно если кашель "не понравится" предложит как полегчает сделать флюорографию чтобы исключить туберкулез. Вероятность невелика, но и весовые коэффициенты сложности получения результата тоже. Но вряд ли вот после 3 дней кашля больного горла и температуры будет назначать дорогостоящие генетические исследования для поиска редких наследственных заболеваний. Или предложит исследования легких которые выполняются в больнице под наркозом на операционном столе. Может он и упустит какое-то опасное заболевание. Но вероятность этого крайне низка а коэффициенты цены получения этой информации очень высоки.

Я многое упростил, не писал ряд ньюансов. И без того получилось длинно.