Необходимо всегда делать три действия: прочитать об авторе (есть ли у него знания и умения, на чем он специализируется), просмотреть список источников в его работе (есть ли архивы, иностранная литература), оценить стиль текста (если научно-популярный стиль и тенденциозная подача - надо вчитываться внимательнее).
Не владея темой, по которой вы читаете труд, нужно уметь видеть противоречия в позиции автора. Он может манипулировать фактами, но делать это искусно могут единицы. Поэтому вы всегда заметите (если захотите) крен и точку зрения, к которой подводит вас автор. Рассуждайте критически и не позволяйте вводить вас в "виртуальное пространство" альтернативной истории.
Конечно, невозможно чтобы автор остался полностью нейтрален. В исторической науке всегда существовала проблема интерпретации источников. Например, есть факт: Сталин ушёл с Парада Победы 24 июня 1945 г. Почему он ушёл можно прочитать из мемуаров близких к нему военачальников (т.е. источников). Но их мнение это уже интерпретация, а сделанный историком вывод на основе анализа мемуаров - интерпретация двойная.
Но если "выбросить с позором" из исторической науки интерпретацию, мы останемся с голыми фактами. Ничего хорошего это не сулит. Ведь главный предмет исторической науки — изучение закономерностей развития общества. Не зря наряду с "литературным опытом", часто можно слышать и об "историческом опыте". На его основе человек также учится, а потом принимает решения. Поэтому очень внимательно нужно следить за тем, что Вы читаете. Чтобы потом вдруг не решить, что при Николае II Россия достигла пика своего рассвета. А затем начать повторять ошибки из прошлого.
Иными словами, сначала следует овладеть в должной мере критическим мышлением, а после приступать к чтению))