Но сам по себе этот "парадокс" бессмыслица, скорее вредная чем полезная (наподобие апорий Зенона). Полезен он может быть только чистым теоретикам для продвижения своих идей и получения различных "плюшек" за это (чем больше людей "верят" этой теории, тем выше её "оценка" ими в любых смыслах). На практике же он приводит скорее к заблуждениям, ошибкам и бессмысленной потере времени и сил на его "преодоление".
Причина в том, что "степень точности" и "сбываемость прогноза" сами по себе (без приложения к чему либо практическому) не более чем "упражнения ума", совершенно никак адекватно неприменимые на практике жизни (как и все прочие "сферические кони в вакууме"). А польза или вред в применении "точности" и "вероятности прогноза" определяются не ими, а условиями и границами их применения. Никому не нужен абсолютно точный прогноз (сегодня в 21:53,9664323… Луна упадет на Землю точно на Северном полюсе). Который никогда и ни где не "сбудется" реально (вероятность которого равна нулю). Так же и 100% вероятный прогноз, который "асболютно ни о чем конкретном" (нулевой точности), к примеру "когда нибудь, где нибудь что нибудь обязательно произойдет", тоже никому не нужен.
Покажу это на живых примерах.
В быту и технике точность и допуски на отклонения от нее (как в "-", так и в "+") для любой "детали" определяются той "конструкцией" для которой эта деталь предназначена. Это "точность + допуски" гарантирует почти 100% вероятность успешного использования детали в этой "конструкции".
Противоположность этому наблюдается в таких "экзотических" областях человеческой деятельности как: астрология, предсказания, гадания, планирование и т.п. (областях почти чистого "теоретизирования"). Практикующие в этих областях "прогнозисты" разумеется не могут знать ни той "конструкции" будущего, в котором прогнозируемая ими "деталь" будет использована, ни того как именно она будет использована. А вот высокая вероятность успешного прогнозирования напрямую влияет на высокую "оценку" их трудов (включая и славу и даже материальное вознаграждение). Поэтому такие "пронозисты" из кожи вон лезут чтобы максимально возможно снизить и "точность" и "конкретность" своих прогнозов (выразить их насколько возможно обтекаемее, многосмысленнее и абстрактнее, чтобы их "предсказания" были бы применимы к как можно более широкому кругу явлений, фактов и событий). Потому как вероятность того что "что что-то из этого сбудется" завист только от от вероятности "совпадения" происходящего с описанным в прогнозе.
Поэтому же совершенно бессмысленно искать некие "компромиссы" между "точностью"/"конкретностью" и вероятностью прогноза (оптимумы, золотые середины, наиболее гармоничные соотношения и т.п.). Ведь успех зависит не от них, а от "конструкции" (будущего) и от условий использования "прогнозируемой детали" в ней.
Вот поэтому я говорю что "парадокс точности" совершенно бесполезный на практике "фокус ума" (пригодный только для "удивления праздно развлекающейся публики", как и фокусы фокусника в цирке).