Можно, конечно, посоветовать различные книги по данному вопросу, но, думаю, лучший вариант развить что-либо - практиковаться в этом. Анализируйте собственные представления о мире (откуда они взялись; на чем они основаны; достаточно ли они обоснованы, чтобы в них верить; помогают ли они создавать достоверные предсказания об окружающем мире; и так далее). Если вы научитесь выявлять собственные необоснованные мнения и отказываться от них - вы сделаете огромный шаг вперед. К сожалению, это очень непросто делать, поскольку собственные представления мы чаще всего воспринимаем не как представления, а как объективные факты об окружающем мире. Поэтому полезным способом анализа собственных представлений является своего рода отчуждение их от себя, дистанцирование - возьмите любое собственное мнение по любому вопросу (к примеру, "Свободное ношение оружия это благо" или "Свободное ношение оружия недопустимо"), запишите его, закавычьте его и рассмотрите его не как свое мнение, а как некое абстрактное утверждение. На чем основано это мнение? Какие есть факты в пользу данного утверждения и против данного утверждения? Как можно проверить истинность этого утверждения? Что я действительно знаю по этому вопросу? Почему я думаю, что я это знаю? При наличии каких фактов я мог бы изменить свое мнение на противоположное?
Если вы научитесь практиковаться в этом, то обоснованность ваших суждений и качество вашего мышления резко улучшатся.
Дело не в неразвитости критического мышления, а в нежелании отказываться от выводов, которые не следуют из исходных посылок. Достаточно отказаться от таких выводов, чтобы мышление можно было считать критическим.
«Есть два типа критического мышления: эмоциональное и логическое. 60% людей говорят, что они живут головой, а 40% - эмоциями. Как правило, тем, у кого развито критическое мышление, несвойственно безоговорочно принимать факты на веру. Они предпочитают всё проверять, взвешивать. Для того чтобы развить критическое мышление, необходимо развить рефлекс цели. Следует научиться доводить любое дело до конца. Этому нужно учиться всю жизнь. Навык критического мышления полезен не только в повседневной жизни, но также в учебе и работе», — заключил Иван Карнаух.
Как адепт критического мышления и рациональности, могу только предостеречь, что данный вид мышления для большинства людей противоестественен. Так заложено эволюционно в нашем мозге. Переход на критическое мышление приводит к отказу от устоявшихся убеждений, что больно не только душевно, но и физически.
Надо отказываться от излишней информации, если она не приносит рациональной пользы (слухи, мнения, чужие убеждения). Важно понимать, что вы можете не иметь своей точки зрения на какой-то вопрос совсем и спокойно отвечать: «Я не знаю».
Вы должны стремиться к когнитивной целостности без разрывов на религию, общественное мнение, научные знания.
Необходимо уметь владеть логикой и статистикой на интуитивном уровне, для этого постоянно проводить тренинги по решению задач и изучению соответствующей литературы.
Необходимо привить умение вести аргументированный спор, это особенно интересно, когда проводишь самодиагностику.
Нужно найти сообщество людей с соответствующими ценностями, без критики со стороны все старания могу быть бессмысленными.
Без всего этого может возникнуть просто новое убеждение в своем превосходстве и сводиться к банальному рационализаторству уже имеющихся субъективных точек зрения.
А в остальном это замечательный Skill, который позволяет видеть мир прозрачным, интересным, прогнозируемым и, не побоюсь этой аллегории, вы прикоснетесь к счастью и гармонии с собой.
Кого читать (изучать): Д.Канеман, К.Поппер, Р.Декарт, Т.Чатфилд, Н.Хомскии, Р.Сапольски, Д. Халперн, Дэн Ариели, Нассим Талеб. Элие́зер Юдко́вский. Карл Саган...
Из отечественных (не рекомендовал бы начинать с них): А.Курпатов,
Отмечу, что есть много книг и российских ученых и писателей, но академический язык и наукообразие в таком сложном деле легко восприниматься не будет.
Нужно помнить, что никто не знает истину и следовательно не существует абсолютной правды. Сомневайся во всем - говорил Сократ. Не нужно развешивать уши даже если слышишь очень авторитетного товарища. Он тоже может ошибаться или преследовать корыстные цели.В конце концов стыдно быть обманутым явным мошенником.Читайте, слушайте, анализируйте и вам не так то просто будет задурить голову.
Как говорит один очень постмодернистский современный музыкант Псой Короленко
"Никогда глаза не закрывать
И все что происходит до конца осознавать
Ничего не признавать конечной истиной,
Во всем сомневаться
Нигде не попадаться
Ни в какую ловушку смысловую
Ни в какой понятийный капкан"
А если серьезно - приучаться анализировать любую информацию с точки зрения того, почему она подана в том или ином виде. Кому выгодно, чтобы об этом узнали, для кого характерна такая подача данных. Помнить, что язык социально обусловлен и все, что сказано, говорится в культурном и политическом контексте
Практический рецепт очень прост. Каждый раз задайте (себе или партнеру) еще один вопрос: "Почему так?" или "Ну и что из этого?". И не успокаивайтесь, пока не свяжутся все логические ниточки и не сложится паззл. Не думайте о том, насколько Вы правы или хотя бы объективны - картинка должна соответствовать ВАШЕМУ здравому смыслу и пониманию.
Научитесь задавать "детские" вопросы. Чем их больше, тем лучше. Они, как и анекдоты, очень часто прекрасно высвечивают суть.