- Спросить у человека, хочет ли он услышать Ваше мнение относительно его поступка (если не хочет, то не тратьте время);
- Если хочет, то опишите его поступок, избегая местоимений "ты" или "вы", т.е. не "ты сделал", а "было сделано". Так обычно по-русски не говорят, и звучать такая речь может странновато, зато уровень сопротивления снизится до минимума;
- Проверьте, насколько Ваше видение этого поступка совпадает с видением Вашего собеседника - очень часто оказывается, что присутствует много разночтений, и человек воспринимают ситуацию совершенно по-иному;
- Обозначьте, к каким негативным последствиям может привести такой поступок с Вашей точки зрения. Спросите у собеседника, что он об этом думает, и примите это к сведению;
- Предложите тот вариант поведения, который считаете правильным. Чем моложе Ваш собеседник, тем тщательнее этот вариант должен быть расписан по шагам.
- Завершите разговор выражением своих добрых чувств к собеседнику, что-то вроде: "Мне правда не очень нравится этот поступок, но я все равно тебя люблю / уважаю / ценю и т.п."
- Расставшись с собеседником, мысленно быстренько пройдитесь по горячим следам по этому разговору - все ли сделано по схеме, не допущено ли ошибок. После 3-4 таких разговоров с разными людьми (или по разным вопросам) схема укладывается в голове.
Кроме того: начиная весь этот процесс, желательно решить для себя, какую задачу Вы хотите решить с помощью критики. Ваш внутренний посыл очень важен. Если Вы хотите помочь человеку и предостеречь его от ошибок на будущее - схема сработает. Если цель другая - то очень трудно не сфальшивить и не вызвать сопротивление неудачным словом, жестом, выражением лица.
Учитывая ответ Виталия он близок к поведению верующего но не моем вопросе.
Игорь, чтобы критиковать не личность, а поступок, первым делом, нужно избегать слова "ТЫ", то есть, адресовать свое сообщение не конкретному человеку, а ситуации в целом.
К примеру, это может звучать так: "Мне не нравится, когда люди поступают таким образом".
При помощи этого простого приема вы сможете легко снять остроту вопроса, переведя фокус с личности, на поступок, результат или ситуацию в целом.
Так в Вашем вопросе уже есть и ответ на него (причем верный).
Критикуйте ("выдвигайте" аргументацию) против самого поступка, а не против человека который его совершил. "Доказывайте" что поступок дурен, а человек, напротив, слишком хорош, чтобы такие поступки повторять впредь. Поэтому недопустимо употреблять указания на "принадлежность" критикуемого поступка к человеку (ты, твой, твои, тебе и т.п.), и это не лицемерие, ведь реально дурные поступки к самому человеку отношения никакого не имеют (каким бы странным это не показалось).
Я намеренно говорю "человек", потому что как раз "личность" (убеждения человека, социальные стереотипы, привычки... - та роль, которую он "играет" в социуме, надев на себя это всё как маску - личность) дурна и заставляет человека делать дурные поступки. А "личность" формируется под давлением "воспитания" и "обстоятельств" жизни (грубо мы, его "близкие" и виновны в том, что его личность такова хотя бы отчасти).
А поэтому, будьте готовы к тому, что дурь (дурной поступок) человек станет "защищать" (даже от здравой и аргументированной критики, без "тыканья") как "свою святую правоту" (как самого себя, ибо "личность" эту почти все люди и считают самими собой) и в этом не его и не Ваша вина. Ведь мы сами считаем часто героями людей "отдавших жизнь за свои убеждения" (идеи, теории, религии, науку и т.д.). А показывая другому реальные причины дурного поступка Вы неизбежно укажите на эти дорогие его сердцу "идеи" как на виновников дури.
Можно конечно "красноречием" и подлогом "обойти" эти "опасные рифы" (придумать такую аргументацию, которая будет указывать на вымышленные причины дурного поступка или вовсе избежать указания причин, обойдясь "убедительным красноречием"). Такое манипуляторство выглядит очень гуманно и "технично". Но ведь тогда и причина "дури" в человеке останется нетронутой, а он будет "бороться" (поверив Вам) с "ветряными мельницами" (как Дон Кихот), а раз причина останется то и повторения дури ему избежать будет сложно.
Если Вы всё это сами понимаете хорошо, то к любому человеку найдете и "подход". Начнете с критики "мягкой" ("я вот подумал что может быть..." или "я понимаю что вот так вроде бы правильно, но посмотри что получилось в результате ..." и т.п.), приучив его постепенно отделять "себя" от "от своих убеждений" (личности), чтобы он сам позже захотел рассмотреть как и какие убеждения повлияли на его поступки. Тогда он не будет и критику причин "принимать на себя" (болезненно, ведь это реально болезнь которой его заразило то лицемерное "общество", круг его общения, в котором он "воспитан" по факту).
Далеко не сразу все получится конечно, но дорогу осилит лишь идущий (а потому начните с себя, поймите себя и причины своих слов и поступков, осознайте себя и то лишнее и дурное, что к Вам "прилипло", которое лишь по недоразумению Вы собой "считаете"). Проделав это с собой Вы увидите как "нежнее" помочь другому сделать это (будете видеть реальный путь к этому, ведь сами стали уже "зрячим").
Если посмотреть на этот вопрос с точки зрения Библии, то жизнь – это подарок от Бога. В начале Бог создал человека со свободой воли. Но, к сожалению, сегодня люди склонны поступать неправильно. Поэтому не нужно осуждать человека как личность, так как в Библии записано: «Ибо Бог повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Уже от человека зависят его дальнейшие действия, он сам решает, как поступить в спорной ситуации. Кажется, со стороны виднее, и по этой причине люди порой критикуют друг друга. Поэтому, я считаю, важно прислушиваться к библейским принципам, ведь «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2 Тимофею 3:16)