Как характеризует человека его привычка всегда последнее слово оставлять за собой? Как это влияет на общение?

По-разному характеризует.

Может быть, «в каждой бочке затычка». Может быть, «статус обязывает». Может быть, работа такая.

Пример: генерал полиции. Было бы странно, если бы его подчиненные перебивали или переспрашивали после того, как он отдал приказ. Переспросить, кончено, можно со словами «разрешите обратиться». Но ответ будет всё равно за генералом.

Если человека обязывает статус, например он глава семьи / председатель совета директоров. Само собой, что от него ждут последнего слова. Он — лицо, принимающее решение. ЛПР.

Может быть, балабол-пустышка пытается самоутверждаться.

Как к этому относиться? По-всякому.

Если это ребенок, который «никак не может заткнуться», можно относиться снисходительно, с раздражением, с восхищением к его попыткам самоутвердиться. То есть, отношение тоже зависит от разных факторов. Если мама устала, ее раздражает. Если не устала, ее забавляет (или нет).

В зависимости от массы факторов влияние на общение будет разным.

Если мужчина раз за разом не дает «раскрыть рта» своей женщине, со временем он «угаснет». Можно обесценить партнера настолько, что его совсем не станет. Люди болеют и умирают, когда им не дают возможности проявляться, самопредъявляться. Мужчины могут спиваться, если их женщины не дают рта открыть / мнение иметь, «символически кастрируют». Иногда случается обратный эффект. После месяцев / лет долготерпения стресс накапливается, происходит дистресс, негативное озарение («Он из меня всю жизнь дуру делал»), и тогда доведенный до крайности молчаливо терпевший человек одевает мужу на голову кастрюлю с горячим борщом.

Есть анекдот про пьяного мужа, который прячется под столом от жены со скалкой. Она ему «вылезай!». Он ей «Я мужик или не мужик? Сказал не вылезу, значит не вылезу». Есть способы компенсации. Можно переиграть партнера. Один не позволяет говорить, второй создаёт иллюзию кротости, а сам за спиной вопросы решает. 

Сказать, что всегда плохие последствия, декомпенсация и манифест психоза гарантированы, нельзя. Если культурально обусловлено молчание и подчинение, может быть такое, что транзактный перекос не ранит, не унижает, не оскорбляет:

- он не пытается меня заткнуть / унизить, просто так принято,

- так принято, я даже не думаю, что должно быть по-другому.

Если люди «живы», то общение их трансформирует. Если один «годами» говорит за двоих, у него должен по идее возникнуть ТРАНЗАКТНЫЙ ГОЛОД. («Мне никто не отвечает»). Соответственно, у второго должно возникнуть ТРАНЗАКТНОЕ ПРЕСЫЩЕНИЕ. Не факт. Последствия парадоксальным образом бывают обратные. А может быть и так, что изменений нет. Если общаются два человека с такими расстройствами личности, которые тотальны, стабильны, выражены и неколебимы, люди могут годами поддерживать «одностороннее общение» без особых влияний друг на друга.

Как психолог, я бы могла спросить у клиента, почему ему важно оставлять последнее слово за собой. Кто еще так делал из значимых взрослых в его детстве? Кто не позволял говорить (затыкал, обесценивал, переиначивал)? Кто заставлял говорить (доказывать оправдываться)?

Это в случае, если клиент «в сознании». Часто люди даже не осознают, что перебивают или переиначивают других. Иногда это принимает скрытую форму. Решение принимаете и озвучиваете вы, а человек делает парафраз. Повторяет ваши слова будто бы от своего имени. Перехватил инициативу, присвоил себе вашу удачную мысль. Бывает по-другому. Человек робок, пуглив, боится не угодить. Он просто повторяет каждое ваше слово, потому что огребал в детстве. Есть чудные родители «повтори что я сказал», особенно, когда пьяны и несут «заплетык».

Механизмы дефекта разные, поэтому дефект проигрывается по-разному и оказывает разное воздействие в разных обстоятельствах. На работе можно спокойно относиться без вреда для себя. С друзьями такое может быть, например, непозволительно / неприятно.