Как иначе можно было провести отмену крепостного права?

Для этого нужно понять, от чего освобождали и за что платили.

1. От чего освобождали - от феодальной (личной и экономической) зависимости от помещика.
2. За что платили - а) за освобождение от зависимости б) за землю, нарезанную по итогам реформы.

В школьных учебниках раньше писали (не знаю, пишут ли сейчас), что на 1861 Российская империя была сословным феодально-крепостническим государством. Что это означало - что общество было построено по принципу сословной пирамиды, что формально единственным владельцем земли был монарх (царь), который распределял землю по своим вассалам (дворянское сословие), и что низшие сословия (крестьяне) были обязаны отрабатывать пользование землей, и что они были лишены свободы передвижения (прикреплены к земле), дабы сохранить за владельцем (распорядителем) земли рабочие руки.

Замечу также, что крепостничество было еще и основой налогообложения (высшие сословия налогов не платили, и отсутствие свободы передвижения облегчало сбор налогов с крестьян).

Отменять крепостничество можно было трояко. Так, как в 1917 это в итоге сделали большевики: отобрать землю и разделить ("Декрет о земле") между мелкими пользователями, при этом отменив частную собственность на землю.

Так, как это столетиями (17-19 век) делалось в Англии. То есть отменить крепостное право (личную зависимость), ввести рынок земли и согнать крестьян с земли (огораживание). В Англии в результате образовалась армия безработных люмпенов, поглощенная колониями (Австралия) и городами (промышленный переворот там начался еще в 18 веке).

Либо так, как это сделали в России. Землю сохранили за дворянами, но при этом крестьянам (точнее, крестьянским общинам) нарезали земли. Т.н. выкупные платежи были по факту социальным налогом (напомню еще раз, дворяне налогов не платили) для смягчения для крупных земельных собственников перехода от феодальной к аграрно-промышленной (капиталистической) организации эксплуатации земли.

В-общем, на мой взгляд, с учетом задач, ставившихся при проведении реформы (а они были не только экономические, но и социальные), это был оптимальный для России путь. Для более радикальных вариантов не хватало либо ресурса, либо финансов, либо нужны были политические преобразования, на которые элита России в 1860-х еще была не готова.