На данный момент, пожалуй, да, максимальная для уверенного разговора. Дальше копнуть довольно затруднительно. Тем не менее, в науке есть понятие «доиндоевропейского субстрата», следы которого обнаруживаются в праиндоевропейском в гидронимах, топонимах etc. Есть учёные, изучающие этот субстрат.
Далее праиндоевропейского, если мы говорим об индоевропейской семье, лишь гипотезы, по поводу которых в лингвистическом сообществе часто нет консенсуса. Так, например, и гипотеза единого мирового праязыка разделяется не всеми учёными, в том числе и потому что язык (чисто теоретически) мог возникать и не один раз.
Для вас, пожалуй, будет интересной ностратическая гипотеза, которая предлагает гипотетическую макросемью ностратических языков. По этой гипотезе, праиндоевропейский язык отделился от праностратического. Но данная гипотеза разделяется далеко не всем сообществом. Опыт сравнения можно найти у Иллича-Свитыча и у Старостина.
Вот, как по мнению Иллича-Свитыча мог звучать праностратический:
ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla
ḳaλai palhʌ=ḳʌ na wetä
śa da ʔa=ḳʌ ʔeja ʔälä
ja=ḳo pele ṭuba wete Транскрипция
Кел-хэ вете-и хакун кэхла,
Калаи палха-ка на ветэ,
Ся да а-ка эйа элэ,
Я-ко пеле туба ветеПеревод
Язык – это брод через реку времени,
Он ведет нас к жилищу ушедших,
Но туда не сможет прийти тот,
Кто боится глубокой воды.