Есть такое правило: закон новый отменяет закон старый. Сейчас не скажу, есть ли что-то такое конкретно прописанное в международном праве, но не суть.
Тут уже многое правильно сказали. Есть де-юре, а есть де факто: СССР давно нет. Если понимать закон как общественный договор, то граждане СССР, даже несмотря на референдум, не решились далее продолжать отношения. В защиту Союза в декабре 1991 г. вышли только несколько человек. Никто не горел желанием защищать политический труп. Надо понимать, что СССР весной 91-го года, когда состоялся референдум, - это одна страна, после 23 августа - это другая страна, точнее её отсутствие.
В той ситуации у Союза не было шансов: даже, если бы подписали союзный договор, империя всё равно бы утонула. Нет больше объединяющей идеологии, у центра нет денег кормить регионы, нет денег на силовое принуждение. За путчистами - силовой вариант - реальные силы не пошли. В СССР были собраны народы со слишком разным менталитетом: религии, традиции отличаются настолько, что никакое братство народов невозможно надолго.
Но меня в общем беспокоит другое. Когда ревнители права снимают с полки истории некие исторические факты и пытаются сдуть с них пыль, то почему они берут только те бумаги, которые им нравятся? Почему СССР, а не Российская империя, или, например, хотя бы страна после буржуазной революции февраля 1917 г.? Разве СССР - законное государство, созданное на основе права? Однозначно нет. Тогда давайте копнём в начало 20-го века, и вернём то состояние. А может ещё дальше, может Золотую Орду воссоздадим? А чё сразу нет? Или в дворцовых интригах 17-18 веков покопаемся? Николай II точно не настоящий - много чего было нарушено до него его предками в плане престолонаследия. Не говоря уж о том, что они по крови были немцами. Как определить тот исторический момент, на котором надо остановиться?
Тот же вопрос я всегда задаю крымнашистам, которые рассказывают про "незаконную передачу" Крыма Украине.
Перестаньте пытаться возродить то, что давно закопано. Откопаете - ничего кроме зомби не получите. Надо думать как жить сейчас и в будущем, а не пытаться искать ответы в прошлом.
Ну и добавлю: СССР не стоит того, чтобы его возрождали. Ни разу, ни вообще, никак, совсем. Жаль, что люди, там не жившие, этого не понимают.
Ну если пройдет лет 50, тогда никто и не должен в Украине будет требовать Крым назад. Чего уж вспоминать
Ничего подобного. В данном случае де-факто не перейдёт в де-юре само по себе. СССР признали другие страны, РФ признали, Сахалин признали нашим после ВМВ и т.д., а Крым российским признали только несколько стран, чьё мнение никого, кроме России, не волнует. Так что это как было незаконным захватом, так и останется, если вопрос каким-то образом не будет решён так, что решение будет признано на международном уровне.
Ваш ответ мне понравился чуть больше. Но я не писал "хочу восстановить СССР" но, если бы была такая возможность, то СССР можно было бы возобновить в более обновоенном виде.
Из всех выше комментов понятно, что СССР распался незаконно, и с вмешательством других стран (не людей, а их правителей). И это было не законно. Но факт того, что люди не смогли отстоять свои интересы, и не поняли как их обманули или информационно задавили. Правильно сказали, что СССР уже в прошлом. Надо создавать новое и лучшее, и е забывать, что мы отстали на много лет по развитию во всех направлениях. Но при создании этого лучшего другие страны (правители) будут мешать, если их взгляды будут противоречить с нашими. Но до этого надо решить внутренние проблемы богатых и бедных. Средний класс в норме вроде.
Дядя, я не фанат СССР, я здесь пытаюсь разобраться в законодательствах а не в розовых крокодильчеках.
Думаю, что существует. Так как если б СССР не было , то его Вряд-ли указывали в центро банке. ( ради успокоения души, наберите в поисковике "курс валют в центробанке" и зайдите на сайт и там мы увидим курс примерно 53 руб за 100 $ . )
Вопросом на вопрос: почему меня спрашиваете? СССР не существует ни де факто, ни де юре. Если кто-то может представить доказательства обратного - прошу не стесняться.
Юридический существует
Ну как бы да, даже Российская империя существует, ведь распад СССР и даже свержение Николая II было незаконным. Если распад СССР не имеет законной силы, то он существует де-факто, а если свержение Николая II, то тоже.
Николая Александровича Романова никто не свергал. Он сам отрекся от престола. смотрите манифест отречения...