Слава Богу, что адекватных ответов на заданный вопрос хватает. Думал, лента ответов будет заполнена малолетними мечтателями с зашкаливающим эгоцентризмом.
От себя замечу, что все психически здоровые люди должны обладать правом голоса. Всеобщее избирательное право - это достижение проекта Просвещения: если все люди разумны, и в состоянии распоряжаться своей жизнью как угодно, то очевидно, что они имеют право проголосовать за кого угодно как угодно. Всякие попытки ввести разные ранги для голосования (например, академик имеет три голоса, а рабочий - 0,5) провалились собственно из-за этого - все люди равны от рождения.
Другое дело, что западные и тем более незападные демократии давно изобрели способы отсечения неугодных партий и кандидатов. Это изначально ограничивает полную свободу выбора даже для малолетних умников, мечтающих отсечь от голосования нищебродов и недоучек. Но это не всегда плохо, вернее, не для всех. Далеко не все прочитавшие этот ответ захотят увидеть гитлеропоклонников в своем бюллетене.
Помнится, в "Турецком гамбите" Акунин вложил в Фандорину в уста как раз эту идею: дескать, я не хочу, чтобы на равных условиях вместе со мной судьбу страны определял какой-то калдырь. Вот, совершенно не уверен, что политики, исповедующие такие взгляды, не должны заранее отсекаться вместе с людьми, которые хотят ограничить в правах инородцев или обобществить частную собственность.
Манипуляция гражданами идёт и сейчас. Начиная от недостоверной информации и заканчивая выдачей сахара на избирательном участке.
Это очень просто. Нужно задавать избирателю воспрос: "Имеет ли смысл разрешать гражданам голосовать на выборах только после прохождения специального экзамена на знание государственного устройства?". Тех кто ответит "да" отлучить от выборов.
Потеря фонда не так велика, как велики потери, если всё время выбирать жуликов и воров.