Является ли современная антимонопольная политика в РФ эффективной для развития бизнеса?

Антимонопольное регулирование по определению является не только неэффективной, но и вредной для всех участников рынка. Парадокс в том, что антимонопольная политика вовсе не борется с монополиями, она их создает, накладывая определенные ограничения на одни компании за счет других, и делает экономику менее конкурентной и менее производительной. Гос. лицензирование, сертификаты, франшизы, пошлины, стандарты качества и др. законодательно вводимые ограничения это способы организации монополий и монопольной власти для отдельных компаний. Монополистическое злоупотребление всегда связано с гос. вмешательством в рыночный процесс, производство или товарный обмен.

«‎Существует единственно разумное определение монополии - дарование правительственной привилегии. Отсюда ясно, что при помощи уголовного законодательства правительство не в состоянии одолеть монополию. Если бы правительство действительно желало достичь этой цели, ему следовало бы просто ликвидировать им же предоставленные монопольные привилегии. Таким образом, антимонопольные законы ни в малейшей степени не "уменьшают монополию". Достигают они совсем иного - бессистемного притеснения самых эффективных предприятий» - М. Ротбард

К тому же, юридически антимонопольное регулирование настолько туманно и неоднозначно, что впихнуть в него можно все что угодно, оно практически резиново, это своего рода юридическая дубинка, с помощью которой государство не допускает одних на рынок и защищает сложившуюся рыночную структуру своих фаворитов. В итоге:

«Произвольные правила и обнаружение преступлений ex post facto ведут к многообразным последствиям: деловая инициатива стеснена; бизнесмены запуганы и зависимы от произвольных толкований закона правительственными чиновниками; бизнес лишен возможности эффективно обслуживать потребителей» - М. Ротбард

Свободный рынок не создает монополий в том смысле, как это делает государство, влезая в конкурентную среду:

«Для того чтобы установить монополию на свободном рынке, необходимо безошибочное предпринимательское чутье (как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде) в отношении потребительского спроса, технологий, места расположения, поставки материалов и цен, а также тысяч других неопределенных величин; требуется также точное определение границ соответствующего рынка. Лишь немногие компании в истории бизнеса, будь то до или после возникновения антимонопольного законодательства, смогли приблизиться к этому идеалу, не говоря уже о его воплощении на длительный период. Так называемая спокойная жизнь, которой якобы наслаждается монополист на свободном рынке, является частью антимонопольного мифа» - Д. Арментано

Так же является мифом и неудачная попытка наделить властью монополиста, который якобы контролирует рынок:

«"Монополист" на свободном рынке не "контролирует рынок" (это ошибочная формулировка теоретиков организации отраслевых рынков) и не может распределять ресурсы неэффективно, как предполагает традиционная теория. Рынок не только не подвергается монополизации или контролю, но остается открытым для конкуренции, т.е. для любых предпринимателей, имеющих правильное представление о том, как обслужить потребителей более эффективно, чем уже оперирующая на рынке компания. Последнюю следует рассматривать как фирму, монополизирующую текущие предпочтения потребителей, а не сам рынок товаров и услуг. Если предпочтения изменятся, то монополия преобразуется в более привычную структуру. (...) "Монополизация" текущих предпочтений потребителей не наносит им ущерба и не должна запрещаться законом» - Д. Арментано

Против монополистических сговоров для фиксирования цен на рынке существуют экономические факторы, которые всегда ограничивали успешность подобного злоупотребления (далее по книге "Антитраст против конкуренции" Д. Арментано):

заменители: «существует целый ряд продуктов, которыми можно заменить товар с зафиксированной ценой, более высокая цена просто подтолкнет мелких покупателей к приобретению более дешевых аналогов и, таким образом, совокупный доход от реализации тайного сговора уменьшится». (...) «Угроза возникновения конкуренции со стороны товаров-заменителей может с самого начала затруднить организацию ценового сговора или привести к возникновению ценовой конкуренции, которая разрушит соглашение»‎;

изменение спроса: «незначительное уменьшение общего спроса на товар с фиксированной ценой может ослабить действие тайного соглашения о ценах; спад деловой активности является естественным врагом успешного ценового сговора»‎;

соглашение об объемах производства: «выполнение таких договоренностей невозможно проконтролировать, равно как и обеспечить их устойчивость в течение какого-либо продолжительного времени»‎;

издержки: «фиксировать цены и ограничивать производство затруднительно в ситуации, когда компаниям выгоднее увеличивать, а не уменьшать объемы продаж»‎;

импорт: «возможность тайного ценового сговора на внутреннем рынке ограничивается иностранной конкуренцией. Когда импортируемые товары конкурентноспособны по цене, ценовые сговоры внутри страны оказываются нестабильными. Всемирный заговор по поводу фиксирования цен и ограничения объемов производства возможен, однако почти все такие заговоры существовали и действовали в прошлом только при активной гос. поддержке»‎;

честность и доверие: «если компании не доверяют друг другу в открытой конкуренции, вряд ли они вдруг начнут доверять друг другу в рамках тайного соглашения»‎;

дифференциация товаров: «фиксировать цены в отраслях с высокой дифференциацией продукции труднее». (...) «установить фиксированную цену на однородный продукт проще, поскольку общее количество параметров ограничено». (...) «Отрасли, производящие потребительские товары, с их традиционным акцентом на разнообразии и дифференциации, являются плохими кандидатами на участие в успешном ценовом сговоре»‎;

транспортные расходы: «транспортные расходы отделяют местные или региональные ценовые сговоры от территорий со свободной ценовой конкуренцией».

Полнейшую неэффективность сговоров можно наблюдать в судебных делах прошлых лет:

Дело компании Addyston Pipe (1899): сговор провалился еще до иска, а монопольных цен вообще не было обнаружено судом. 

Дело компании Trenton Potteries (1927): сговор оказался неэффективным, суд пришел к выводу, что цены не были фиксированными и едиными.

Великий сговор производителей электрооборудования (1961): с экономической точки зрения, а не моральной или юридической, тайный сговор компаний был не в состоянии приостановить ценовую конкуренцию, попытки установления фиксированных цен постоянно проваливались, тайные собрания прекратили проводить прежде, чем сговор был раскрыт Министерством юстиции.

И вообще:

«Не следует смешивать монополию и монопольные цены. Просто монополия, монополия как таковая с точки зрения каталлактики не имеет никакого значения и не ведет к монопольным ценам. Монопольные цены появляются только как результат открытого вызова главенству потребителей и подмены интересов публики частными интересами монополистов. Это единственный пример в функционировании рыночной экономики, когда можно в некотором смысле провести границу между производством ради прибыли и производством для использования, если пренебречь тем, что монопольный доход не имеет ничего общего с собственно прибылью» - Людвиг фон Мизес

Все это говорит о том, что на свободном конкурентном рынке монополия сама по себе не представляет никакой проблемы и даже полезна для потребителей и экономики в целом. Монополия в долгосрочной перспективе практически нереализуема и невозможна без гос. привилегий, а сама идея антимонопольного регулирования перечит экономической теории и неблагоприятно сказывается для всех участников рыночного обмена. В настоящее время от антимонопольного регулирования отказались след. страны: Андорра, Грузия, ОАЭ, Макао, Гонконг, Кувейт, Катар и пр.

P.S. Является ли современная антимонопольная политика в РФ эффективной для развития бизнеса?

ФАС заявила о контроле государства над 70% российской экономики

По данным ФАС, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 году до 70% в 2015-м. Кроме того, количество государственных и муниципальных предприятий за минувшие три года утроилось и такие организации по-прежнему создаются на рынках с развитой конкуренцией, где использование административного ресурса может стать серьезной угрозой,  отмечает ФАС.

АПДЕЙТ

Роль государства в экономике по-прежнему усиливается, но этот процесс вышел на новый уровень, констатирует ФАС: власти пытаются регулировать всю экономику страны, происходит «сращивание монополий с государством».

Доля государства в экономике по итогам 2018 года осталась на прошлогоднем  уровне — свыше 60–70% «по многим экспертным оценкам», пишет Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в ежегодном докладе о состоянии конкуренции в России. Идет не только количественный процесс расширения госсектора, который был характерен для 2000-х годов, но и качественный, считает ведомство.

Является ли?