Если человек спец в свем деле он уверен в своей правоте. Вот допустим повар у которого несколько мишленовских звезд, приезжает в гости к обычной домохозяйке и помогает ей чего-то приготовить. Пусть лучше уж он уверенно показывает рецепцы, дозировки как что готовить, как что делать, а остльные в этот момент помалкивают. Или преподаватель какой-то сложной дисциплины, к которому пришли студенты в первый раз, и каждый жаждет спорить, думать что он прав. Всем положено молчать, слушать спеца. Вообще не положено человеку на определенном этапе освоения какого-то дела уже сомневаться, это может плохо закончится. На это и времени даже нет обычно у спецов. Проблема может заключаться в другом. Когда себя воображает спецом какой-то дикий чмырь, очень далекий от реального профессионализма. Определить профессионала обычно не так уж сложно в каком-то деле, обычно это всегда признание общественности и реальные эффективные навыки. Если этого нет, то человек мнимый профессионал, и его можно смело посылать. Любой же человек, который чему-то учит, обязан быть самоуверен, иначе какой смысл у него учиться и ему верить? Критерием ошибки это не является. Обычно не сама самоуверенность ведет к ошибкам, её обычно у всех людей мизерно мало. Реально уверенных кот наплакал. Ведет к ошибкам слабая прокачанность какого-то механического навыка.
В стандартной арифметике 2+2=4. Это по поводу абсолютных истин
Благодарю! Мало кто способен оценить истинную магию слов.
Я абсолютно уверен и могу гарантировать, что не смогу лизнуть себя в затылок.
Чем сложнее вопрос, в ответе на который ты уверен, тем меньше шанс, что ты действительно прав. Но само утверждение "уверен на 100% - значит, не прав" - чушь.
И я согласен: "уверен на 100% - значит, не прав" - чушь". Но я этого и не утверждал. Это вы сказали.