Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

И все-таки, в мультфильме «Трое из Простоквашино» теленок чей получается по закону?

ОбществоИстория+5
Александр Алелишвили
  ·   · 6,3 K

Затрудняюсь сказать, что конкретно там было в советском гражданском законодательстве (тексты нормальные оказалось найти не так уж и просто), но давайте разберемся с действующим Украинским и Российским законодательством:

1) ст. 180 ГКУ и ст. 137 ГКРФ признают корову вещью. Таким образом, на указанные в условии правоотношения расспространяется законодательство регулирующе правовой статус вещи.

2) В понимании ст. 189 ГКУ, как и ст. 136 ГКРФ - теленок это плод/продукция.

3) Однако, на этом сходства заканчиваются. Так, ст 136 ГКРФ признает плоды, продукцию и доходы от вещи - собственностью ее собственника, не зависимо от того, кто эту вещь использует, если иное не предусмотренно договором, или не вытекает из сути правоотношений. Вто же время ст. 775 ГКУ наоборот - признает плоды и продукцию, полученные в ходе использования вещи, собтсвенностью арендатора ("по умолчанию"), если иное не предусмотренно законом, или договором.

Таким образом в России - теленок скорее всего принадлежал бы Государству, а в Украине - Матроскину.

Арт-директор  · 11 апр 2017
В моем отрочестве в СССР была телепередача "Знаешь ли ты закон?" Передача шла днем (когда шли учебные программы) и просуществовала, кажется, недолго, но я видел выпуск где как раз разбирался этот пример из мультика. Там... Читать далее
Первый
Такая задача была на школьном этапе ВсОШ по праву. По общему правилу, плоды, продукция, доходы принадлежат собственнику вещи, однако при договоре аренды плоды, продукция и доходы принадлежат арендатору, поэтому корова... Читать далее