ИМХО в учебнике нужны ВСЕ страницы. конечно не всегда подробно, но все. На то он и учебник истории. Многие возмутятся и спросят - зачем? Зачем изучать поражения, скажут одни. Зачем изучать кровавые победы- спросят другие. Но тут нужно понять, зачем нам вообще школьный курс истории.
А вопрос этот достаточно сложный. Некоторые считают, что курс истории - это изучение прошлых ошибок, чтобы их не повторять. Другие считают курс истории прививкой патриотизма. Но оба этих объяснения представляются ограниченными. Лично мне (это же ИМХО) куда ближе объяснение историка Коллингвуда о том, что история - это изучения человека как социального вида, что он сделал в прошлом, чтобы понять на что он способен. То есть мы изучаем жизнь человека и человечества во всем ее многообразии. И тут уж не до "вырывания страниц". Иначе картина получится неполной. Мы же не думаем изучать в курсе математики только целые числа, а дроби оставить за кадром. Мы не считаем правильным изучить по биологии кровеносную систему млекопитающих, а другие системы оставить за бортом. Так и здесь.
Пример. Один из самых спорных вопросов в курсе. Пакт Молотова-Риббентропа. Одни считают, что его вообще надо вычеркнуть из школьного курса, чтобы не омрачать память о победе, другие считают, что только его и надо изучать, как прививку от ура-патриотизма и чтобы ребенок знал все "преступления кровавого режима". Но если мы сумеем добиться победы одной или другой точки зрения, то мы дадим ребенку неполное воспитание. Ребенок должен осознать, что скажем так... политкорректно "дискуссионность" пакта не отменяет героизма ветеранов, а героизм не отменяет дискуссионность. Ведь именно так бывает в жизни. Именно с этим школьник столкнется на своем жизненном пути. И если мы не покажем ему это на примере истории и школьного курса литературы (они очень родственны на самом деле, не зря историкам дают Нобелевскую премию по литературе), то он будет учиться этому уже сам.
Как-то так...