Тут два вопроса и одно замечание. Первый вопрос - довольно пустой. Ведь общение людей и есть обмен информацией. Обмен может быть вербальным или невербальным, сознательным или бессознательным, но мы, даже просто глядя друг на друга или на других, обмениваемся информацией. Это процесс непрерывный и не зависит от нашего желания или целей. Медиа - просто некая форма такого обмена.
Второй вопрос - про взаимопонимание. Здесь тоже всё довольно прозрачно. Если люди совсем не понимают друг друга, то общения нет. С другой стороны, если люди абсолютно понимают друг друга, то общения тоже нет, поскольку любому человеку для общения нужен иной, а не он сам. В обоих случаях общения нет, так как нет процесса обмена информацией.
Однако оба данные случаи гипотетические. В реальности они не встречаются. Любой человек что-то (пусть и очень немного) понимает о другом. И любой человек никогда не понимает всё до конца. Потому любое общение - это балансирование между пониманием и непониманием. Этим общение и интересно.
Чаще всего понимание ситуативно и выстроено относительно целей общающихся. Так, люди в очереди могут совершенно не интересоваться внутренним миром друг друга, но взаимодействие относительно близости к кассе выстраивается, как правило, благополучно.
Есть области человеческой деятельности, где взаимопонимание (понятно, до определённой степени) является ключевым моментом. Так, в искусстве автор и зритель должны установить довольно высокий уровень личностного взаимопонимания для успешного бытования произведения.
Теперь замечание. Пожалуйста, будьте осторожнее со словами. Некоторые из них могут оказаться терминами. В данном случае "массовое сознание" - это термин. Это особый вид общественного сознания, носителем которого является значительное множество людей ("масса"). Данному типу сознания присущи некоторые свойства, где одним из основных является слабая его организация на сознательном уровне (массовое сознание необычайно эмоционально). Именно это и позволяет довольно эффективно управлять массовым сознанием. Потому вопрос ставится не о его дезорганизации, а, наоборот, об организации массового сознания для достижения определённых целей.
Вы же в вопросе вероятно имели в виду "групповое сознание", которое возникает в совместных процессах разного уровня. Если непонимание в рамках группового сознания не затрагивает ключевые точки деятельности (жизнедеятельности) группы, то оно не особо деструктивно. Если же непонимание возникает на уровне целей, то группа начинает довольно быстро дифференцироваться, распадаясь на несколько фракций.