Атеисты, как так получается, что в космосе триллионы планет, а разумная жизнь есть только на Земле. И вы верите в то, что Бога нет?

Постановка задачи. Я попробую объяснить, почему неверно следствие «разумная жизнь есть только на Земле, значит, её существование невозможно или маловероятно без активного [исключили деистов] разумного [исключили пантеистов] вмешательства [которое может быть, а может и не быть христианским Богом]». При этом мои взгляды на существование Бога само по себе не относятся к делу: отвергнуть следствие не значит отвергнуть его заключение (или согласиться с ним).

Распространённость разумной жизни. Прежде всего нужно заметить, что мы не знаем, правда ли в наблюдаемой части Вселенной разумная жизнь есть только на Земле. Есть, действительно, более или менее общепризнанный парадокс Ферми, но он скорее про обратное: из грубых оценок получается, что мы должны бы видеть в космосе сигналы от другой разумной жизни, а мы их не видим. Есть самые разные предположения насчёт того, почему так происходит: мы смотрим не там; цивилизации погибают, не дойдя до отправки сигналов в космос (как это почти случилось с нашей); жизнь зарождается реже, чем нам сейчас кажется. Так или иначе, не похоже, чтобы у этой проблемы было умозрительное решение: нужно больше данных либо из биохимии — про образование жизни, — либо из астрономии — про количество и состав планет. Честно говоря, я не ожидаю дожить до решения этого вопроса, — слишком большие нужны подвижки в наблюдениях. С другой стороны, ещё совсем недавно казалось, что планет земного типа мало, но хватило тридцати лет на то, чтобы научиться лучше их искать и узнать, что их очень много.

Количество планет. Вы, кстати, ошиблись в числе, хотя в любом случае оно очень большое: во Млечном Пути по современным оценкам порядка миллиарда планет — в тысячу раз меньше, чем у вас, — в то время как во всей видимой части Вселенной их тогда будет порядка миллиарда штук в галактике на сто миллиардов галактик — в сто миллионов раз больше, чем у вас. Для парадокса Ферми важно первое число, так как с момента образования пригодных для жизни звёздных систем прошло слишком мало времени, чтобы сигналы от зародившейся там жизни успели до нас дойти.

Исключительность наблюдателя. Но давайте будем пессимистичны и примем, что Земля — действительно единственная планета с разумной жизнью в Млечном Пути, потому что зарождение разумной жизни очень маловероятно. Должны ли мы в таком случае быть удивлены, что на ней оказались (и искать для этого каких-то дополнительных объяснений вроде разумного вмешательства)? Я утверждаю, что нет.

Действительно, когда мы удивляемся? Когда есть заранее известный набор гипотетических ситуаций, в которых мы могли бы себя обнаружить, но та из них, в которой мы на самом деле себя обнаруживаем, в каком-то смысле не типична (я умышленно не употребляю слово «маловероятна»). В нашем же случае любое гипотетическое человечество обнаружит себя именно на такой планете, на которой возможно зарождение разумной жизни, как бы ни были редки такие планеты.

Короче (и загадочнее): Почему мы находимся именно в таком мире, который нужен для зарождения разумной жизни? Потому что иначе некому было бы задавать этот вопрос.

Это рассуждение называется слабым антропным принципом.

Собственно, эта логика совершенно аналогична такой: странно ли, что из 7,5 миллиардов людей я оказался именно среди тех 12 миллионов (0,15%), кто родился в Москве? Нет — если бы я не родился в Москве, я бы не задавал себе этого вопроса. Доля «удивлённых» среди могущих удивиться есть 100%, а совсем не 0,15%, так что никакого удивления на самом деле нет.

Достаточно ли этого рассуждение, чтобы разрешить ваше недоумение? Да. Вполне ли оно удовлетворяет учёных? Нет, потому что хотя оно и объясняет наше положение во Вселенной, больше оно про неё ничего не говорит. У него, что называется, малая предсказательная сила. Но для более фундаментального объяснения нам потребуется хоть сколько-либо понять парадокс Ферми, а мы пока что не понимаем.

История антропного принципа. Насколько я знаю, впервые антропный принцип был придуман при объяснении так называемого «тройного альфа-процесса». Если коротко: образование необходимого для жизни углерода в звёздах было бы почти невозможным, если бы не волшебно удачные значения некоторых физических констант в нашем мире. Однако же не так давно развитие компьютеров позволило проверить, как бы всё было устроено при других их значениях, и оказалось, что всё совсем не так волшебно, как кажется: даже если константы немного изменить, нужные выражения всё равно продолжают совпадать. (Специалисты могут посмотреть статью Eur. Phys. J. A 49(7): 82, 2013, arXiv:1303.4856.) Так что для своей исходной задачи антропный принцип оказался не нужен.