Насчёт современных тенденций, к сожалению, что-то посоветовать сложно, поскольку никакого консенсуса в литературной среде на эту тему нет. Кто-то считает стихи Рупи Каур лицом поэзции в десятых годах 21 века, кто-то вообще не относит ее произведения к поэзии, кто-то проводит чётко грань между поэзией и рэп-текстами, в то время, как кто-то считает рэп — поэзией в ее первозданном виде (речь о том, что в античные времена поэзия не была одним только «текстом», она сопровождалась несложным музыкальным аккомпанементом, но тут следует иметь в виду принципиальную разницу между русским языком и латынью: в русском языке есть ударение, а в латыни его нет нет, но есть краткие и долгие слоги, поэтому любая фраза на латыни будет произноситься слегка нараспев, от этого и тесная связь с музыкой). Кто-то выделяет в отдельный поджанр сетевую поэзию и приводит в качестве примера Еса Сою, Солу Монову и прочих из коллег, хотя на мой взгляд, это чистейшей воды наивное искусство. Например, сейчас среди сетевых поэтов стал популярным отказ от заглавных букв в стихотворениях, но при этом никто из пишущих в таком стиле не в состоянии пояснить, а какого, собственно, эффекта они пытаются этим добиться.
Для того, чтобы поэзия не была наивным искусством, да и в целом для того, чтобы понимать, кто пишет хорошо, а кто весьма спорно, есть смысл ознакомиться с историей и теорией поэзии. Мои любимые труды в этой области, к сожалению, были написаны ещё в Советские годы, но теория с тех пор не изменилась, а с недоста отрезком истории можно ознакомиться и самостоятельно после того, как эти книги заложат базу. Настоятельно советую ознакомиться с трудами Бориса Викторовича Томашевского (в частности, с его «Стилистикой» (она не только о поэзии, но и о прозе, но она великолепно показывает эволюцию языка и то, откуда у всего «ноги растут») и «Поэтикой», а также с работами Виктора Максимовича Жирмунского (у него большое количество работ, после ознакомления с Томашевским у Жирмунского можно читать любые книги. Также не могу обойти вниманием «Письма о русской поэзии» Николая Степановича Гумилёва, но их стоит читать с осторожностью и только после прочтения книг по теории, поскольку во-первых, «Письма» — это критика, а значит, каждая из статей направлена на конкретное произведение и ни о какой системости речи быть не может, а во-вторых, Гумилёв в «Письмах» высказывает свою личную точку зрения, которая не всегда является истиной в последней инстанции, во многих вопросах с ним можно и нужно не соглашатсья.
Огромное спасибо за ответ!