Историю пишут люди - и каждый со своими убеждениями и заблуждениями, уложенными в сложный букет политических и личностных симпатий и антипатий. К тому же, всегда существует более или менее явная (государственная, корпоративная, партийная, и пр.) цензура написанного ими.
Поясню на простом примере: профессиональные историки пишут в учебниках про число жертв т.н. "кровавого воскресенья" (9 января 1905 г.).
_Версия советского псевдо-исторического агитпропа: "Более 1200 человек было убито и около 5 тыс. ранено." /"История СССР. XIX - начало XX в.": учеб. для вузов по спец. "История" /под.ред. И. А. Федосова. - М., 1987 - с.361/
_Версия современной исторической науки: "В разных местах города была открыта стрельба и имелись жертвы: было убито 96 и ранено 333 человека." /"История России. С древнейших времен до начала XXI в."/под ред. А. Н. Сахарова. -М., 2007 - с. 907/
Нормально так цифры поменялись после снятия многоуровневой коммунистической цензуры учебников истории??!
_________
Поэтому "синдром троечника" ("Дайте мне один, самый лучший, самый правильный учебник истории, я его честно вызубрю без понимания написанного и правильно отвечу на вопросы, козыряя датами") оставьте сразу - это путь в никуда. История - наука вообще дискуссионная и к ней примитивный подход "Напрягусь и вызубрю таблицу умножения и училке-математичке отвечу правильно на хорошую отметку" вообще не проходит.
"ссоры с немцами, начавшими переписывать историю Руси" и "непредвзято" - просто отличное сочетание