С точки зрения Православной церкви да. Этот вопрос очень сложен и является камнем преткновения между Православной и Католической церквями. И, соответственно, у католиков Филиокве является неотъемлемым догматом христианского учения.
Теперь рассмотрим с т.з. Православной церкви:
А) Согласно решению III Вселенского собора нельзя прибавлять или удалять ни одного слова из употребляемого Символа веры. И конечно Символ Никео-Константинопольский признается, потому что каждый Собор признал решения предшествующего Собора, но западную церковь это не смутило.
Б) Вопрос о Святой Троице является тайной, которую невозможно понять человеческой логикой. Только догмат о таинстве Святой Троице мы можем понять, но не таинство. Это означает, что находимся в состоянии доверия богооткровенным словам Христа, не подвергая их исследованию рассудком.
В) Христос открыл, что Бог Слово родился и Святой Дух исходит от Отца. Таким образом, Отец является нерождённым, Сын является рождённым и Святой Дух является исходящим. Лица Святой Троицы обладают общей сущностью, или природой, а не общими личными свойствами, которые суть – нерождённость, рождённость и исхождение. Путаница между свойствами разрушает связи Лиц Святой Троицы. Если бы Святой Дух исходил и от Отца и от Сына, тогда произошло бы следующее:
Сын должен родиться от Отца и Святого Духа, в противном случае Святой Дух был бы ниже, поскольку была бы составлена диада (Отец-Сын). Если бы было так, то для того, чтобы и Святой Дух был равнозначен другим лицам, необходимо, чтобы и из Него происходило нечто, но в таком случае исчез бы Троичный Бог, поскольку вводится четвёртое лицо.
А теперь посмотрим как на вопрос Филиокве смотрит Римская церковь:
Идею Филиокве начал развивать Блаженный Августин. После него идея снисхождения и от Сына стала набирать обороты, ну а потом Римская церковь добавила эту вставку в Символ Веры.
Амвросий Медиоланский в своём сочинении «О Святом Духе» (ок. 381 г.) пишет об исхождении Духа от Отца и Сына: "Также и Святой Дух, исходя от Отца и Сына, не отделяется ни от Отца, ни от Сына".
Иларий из Пуатье, комментируя фрагмент Евангелия от Иоанна, детализирует связь Отца и Сына в исхождении Духа: "Если верят в то, что есть некое различие между тем, чтобы брать от Сына и происходить (procedere) от Отца, то несомненно, что брать от Сына и брать от Отца — одно и то же. Святой Дух Твой есть из Тебя через Него (Сына), хотя даже умом не постигаю, но однако удерживаю совестью".
Добавление Филиокве в Символ Веры Римской церковью трактуется не как изменение члена Символа, но как разъяснительная вставка, утверждающая, что Дух исходит и от Отца и от Сына (через Сына), и что одно без другого не может быть. И поэтому Филиокве ну никак не может быть ересью, но как само собой разумеющееся.
А так, вам решать во что верить и верить ли вообще. Все что тут написано лишь малая часть этого полутаротысячелетнего спора.
Спасибо
С точки зрения Православной церкви да.
Насколько я знаю, это не ересь, а раскол (схизма). Если бы католики были еретиками, то не было бы никакой межцерковного общения между православными и католической церквями типа совместного богослужения в Соборе парижской богоматери в 2007 году.
Stas Tambiå, формально католики являются для православных еретиками. По канонам православной церкви, служить с католиками запрещено (наоборот, кстати, тоже).
Я не знаю, что за служба была в 2007, но когда православные приезжают в Бари послужить у Николая Чудотворца, католики оставляют православных послужить без них.
Нет, это самая настоящая ересь, с т.з. ортодоксов. Почитайте на досуге догматические обвинения православных к католикам, Филиокве на первом месте.
А вот лично я считаю ересью православие! Как тебе такое, ха?
Да никак, ваше мнение меня не интересует
Как и меня твоё, так что перестань нести бред про чужие конфессии, будь добр.
Или там чучело сжигай или что сейчас православные(не еретики) делают.
Раскол это следствие обвинений в ереси
Я думаю, вы путаете ересь и раскол. Ересь - это расхождение (лжеучение) в догматике. Раскол - расхождение в икономии. Практически все расколы (а их было несколько) между восточными и западной церквями касались административных вопросов, типа примата папы римского.
Филиокве - это местная (испанская) традиция, которая в определённый исторический момент была гипертрофирована (если так можно выразиться). Я не вижу смысла спорить об этом сейчас - мне данный вопрос неинтересен. Я просто ещё раз сошлюсь на совместное богослужение 2007 года с участием патриарха РПЦ и католиков.
Вопрос Филиокве сугубо догматический и относится с т.з. православных к акривии, потому что Символ Веры есть нерушимый и неизменяемый догмат, поэтому "и от Сына" относится к ереси.
Значит, патриарх РПЦ Алексий II не знал то, что знаете вы, раз позволил себе совместное богослужение с католиками-еретиками.
Это знает любой, кто изучал обличительное богословие и догматику. А вы путаете церковную службу и молебен. И да, Алексий II никогда не служил и не молился вместе с католиками. Присутствие католиков на православном молебне в Париже не есть участие оных в священнодействиях. К глубокому сожалению, с католиками православные находятся в схизме.
Присутствие католиков на православном молебне в Париже не есть участие оных в священнодействиях.
Присутствие католиков? Забавно... вот, значит, как вы называете богослужение, где католики и православные поочерёдно молятся в католическом храме.
https://www.youtube.com/watch?v=xTjkV5XyjqM
У меня к вам нет больше вопросов.
У меня к вам тем более нет, если вы не умеете различать присутствие и действие, а так же части священнодейства. Не лезьте в то, в чем не понимаете. Видео внимательней смотреть надо)))
Вопрос задал не ты, отвечал я не тебе, в чем прикол твоей бомбежки? Или ты у нас мамкин борец с православием? Тогда удачи тебе во всех твоих начинаниях, но только не здесь, здесь твои веселые порывы выглядят бредово и неуважительно.
Обязательно пойду чучело сжигать))
Как и твоё оскорбление других религий. Я уже успел насмотреть на то, какие православные на самом деле «христиане», так что меня ничем не удивишь. Х)
Удачи с языческими обрядами.)
Покажи мне где я оскорбил какую-то конфессию?:) Кажись ты или толстый тролль, или тебя обидели православные чем-то, особенно доставляет твои "тычки" за языческие обряды, дилетант, одним словом.
Нет, это самая настоящая ересь, с т.з. ортодоксов. Почитайте на досуге догматические обвинения православных к католикам, Филиокве на первом месте.
Я сужу по тому, что вижу. Вот как раз конкретно по тому, что я наблюдал в Пензе как раз. А православные так или иначе обидели добрую половину нашей страны, если не больше.
Хотя в православии от ортодоксальности осталось нет ничего, они продолжают заявлять о своей истинности. Это раздражает всех, кто с трезвым умом смотрит со стороны, будь то католик, протестант, мусульманин, еврей, атеист и т.д.
"с т.з. ортодоксов", в чем оскорбление заключается? В том, что православная теология отвергает Филиокве, в отличие от католиков? Где оскорбление? Покажи мне его, или для тебя догматическое отличие уже оскорбление? А ничего, что любое догматическое различие между конфессиями все именуют ересями? По-моему тебе надо просто докопаться. Ну да, видеть православие исключительно в представительстве РПЦ умно, трезво (на самом деле нет), ты дилетант, обиженный на РПЦ, что-то там увидел от пензенских попов и тут же возомнил, что все православие ересь, бред и что все остальные лучше, чем ортодоксы) и ещё про какое-то язычество мне втираешь, у тебя какое-то шаблонное мышление по поводу православных христиан, вот уж где оскорбление. Так вот, где я оскорблял католиков, мусульман, евреев, протестантов? Покажи мне это место, очень тебя прошу🤗
Обзывать ересью- это оскорбление.
Не помню, что бы РКЦ называла православие ересью(не берём в расчёт то время, когда ортодоксальные христиане отделились от Вселенской церкви и ближайшие века). Наоборот, после развала СССР, когда восстанавливались Церкви, на уступки РПЦ шла. Вроде бы обе согласились друг друга еретиками не обзывать и решили, что обе в равной степени ведут к спасению, но 90% православных на это плевать.
Римская церковь перестала называть православие ересью относительно недавно, даже в документах ВВС именуют ПЦ "Церковью-сестрой", действительно обе конфессии договорились не называть друг друга еретиками, НО только на официальном уровне во время совместного диалога. В то же время и среди католиков и среди православных абсолютно не прекратились взаимные обвинения: к православным за схизму (для католиков православные схизматики) и неприятии "главенства" Рима, а к католикам обвинения в ереси. Так что не совсем понимаю о каком оскорблении идёт речь, ежели на сегодняшний день священство как и католическое, так и православное не отказалось от этих формулировок в частных мнениях? Даже на этом ресурсе можно это увидеть и не только со стороны православных.
Вот кто прочитает- подумает об авиации речь и не поймёт, при чем тут она. 😄
Проблема в том, что русское православие уже и на христианство перестаёт походить, а других обзывать они всегда рады. Тоже, кстати, не по христиански.
И вообще чего ты бомбишь то? В своем ответе я озвучил оба взгляда
Хороший ясный, понятный ответ