Почему так много научно ориентированных умов, в т.ч. на TheQ., с такой уверенностью утверждают, что Эволюция не имеет цели?

Дело в том, что отсутствие цели - это базовый принцип на котором построена теория эволюции; более того, теория эволюции была построена именно и исключительно для того, чтобы показать возможность существования кажущейся целесообразности в природе при отсутствии реального целеполагания в процессе развития живой природы. Доэволюционная биология была предельно телеологична, как и доновоевропейская физика; физика стала наукой, отвергнув телеологический способ рассуждения (вопрос "зачем?" со времен Галилея и Ньютона в естественной науке запрещен, допускается только вопрос "как"?); принципиальным шагом для превращения биологии в науку, стоящую в одном ряду с физикой, был отказ от телеологического способа рассуждения. Но для этого надо как-то объяснить, почему все живые существа устроены и ведут себя так, как будто их создали именно для той жизни, которую они ведут. Ответ на этот вопрос - изменчивость + естественный отбор + наследственность .

Изменчивость обеспечивается именно случайными изменениями, которые спорадически возникают в потомстве живого организма ( и случайность тут принципиально важна, потому что иначе - телеология); т.е. тезис, постулирующий изменчивость всех живых существ гласит, что у всякого живого существа потомство будет несколько отличаться от самого этого существа, и при этом способ, которым оно будет отличаться в целом случаен.

Тезис о естественном отборе гласит, что те существа, которые за счет случайного изменения своего фенотипа по сравнению со своими родителями, получили новую черту, которая в условиях их обитания оказывается конкуретным недостатком, будут отбракованы естественной средой, и не дадут потомства (или дадут его мало), тогда как те, которые получили черту, которая оказалась конкуретным преимуществом, будут более успешны, и дадут больше потомства, закрепляя свой случайный, но полезный признак в популяции.

Наконец, тезис о наследственности проясняет последний момент - почему признак закрепляется в популяции: помимо изменчивости, которая, помимо того, что она случайна, еще и дает, как правило, очень несущественные на расстоянии одного поколения изменения в фенотипе, существует наследственность, которая обеспечивает тот факт, что в большинстве черт потомство особи оказывается похожим на родителя. За счет этого полезный признак закрепляется в популяции: успешная особь имеем больше потомства, которое тоже оказывается более успешным, чем его конкуренты, и каждая особь в котором тоже имеет больше потомства и т.д., пока признак не распространится на всю популяцию.

Таким образом, за счет постулирования этих трех принципов развития живых организмов, мы можем успешно объяснить, каким образом возможна кажущаяся целесообразность всего живого при всяком отсутствии реального целеполагания со стороны природы, Бога или чего бы то ни было еще. И дело тут не в том, что тезис о наличии рационального замысла сам по себе абсурден или нелеп - дело в том, что он в рамках данной системы излишен, более того, как уже было сказано, сам этот способ объяснения возникновения живых существ был сконструирован именно для того, чтобы сделать такой тезис излишним. Далее уже работает простая бритва Оккама - не стоит плодить дополнительные постулаты без необходимости; любой ученый, пока он остается ученым, предпочтет сократить число базовых принципов теории до минимума. Именно поэтому рациональный замысел и оказывается за бортом.